ICCJ. Decizia nr. 612/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 612/2009
Dosar nr. 9249/1/2008
Şedinţa publică din 5 februarie 2009
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3783 din 30 octombrie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de P.O.S.D., împotriva sentinţei civile nr. 25 din 30 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă acţiunea reclamantei Şcoala cu clasele I-VIII D. având ca obiect anularea Deciziei nr. 355 din 24 iunie 2004 a C.S.R.B. care au aparţinut C.R.R. cu privire la cererea formulată de pârâta P.O.S.D., de retrocedare a imobilului înscris în cartea funciară, urmând să se efectueze operaţiunile necesare identificării şi delimitării suprafeţei de teren aferente noului corp de clădire edificat pe terenul înscris în cartea funciară.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia pronunţată a reţinut, în esenţă, că instanţa de contencios administrativ a anulat actul administrativ nelegal, a obligat autoritatea să emită o nouă decizie şi să efectueze toate actele şi operaţiunile necesare în vederea identificării şi delimitării corpului nou de clădire, dispozitiv ce se încadrează în cerinţele art. 18 din Legea nr. 554/ 2004.
S-a mai constatat că prevederile OUG nr. 94/2000 nu conţin dispoziţii referitoare la soluţiile pe care le poate pronunţa instanţa de contencios administrativ şi drept urmare nu se poate pune problema aplicării cu prioritate a prevederilor acestui act normativ.
S-a mai reţinut că expertiza efectuată în cauză a stabilit în mod clar şi neechivoc existenţa unui corp nou de clădire, astfel că instanţa de fond nu avea nici un motiv sau vreo altă obligaţie legală de a dispune efectuare unei noi expertize, mai ales că recurenta a formulat obiecţiuni, la care expertul a răspuns de asemenea, în mod clar şi neechivoc.
Împotriva deciziei Înaltei Curţi, P.O.S.D., în temeiul dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire.
În motivarea cererii de revizuire se arată că dispozitivul sentinţei instituie obligaţii în sarcina Comisiei Speciale de Retrocedare care exced prerogativelor cu care aceasta a fost învestită, ele neputând fi aduse nicicând la îndeplinire întrucât contravin legii.
Revizuienta mai susţine că prin acest dispozitiv potrivnic legii ca mod de formulare, respectiv obligarea Comisiei să emită o nouă decizie cu privire la cererea sa, aceasta nu va putea fi emisă deoarece dispoziţia este contrară operaţiunilor ce ar trebui întreprinse de C.S. în acest sens, ea neavând astfel de atribuţii.
Examinând prezenta cerere de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilităţii, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire".
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, faţă de cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situaţie nu se întâlneşte însă şi atunci când instanţa de recurs respinge recursul, cum este şi cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire.
Drept urmare, calea extraordinară promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiţiei de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de P.O.S.D. împotriva Deciziei nr. 3783 din 30 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 608/2009. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 618/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
