ICCJ. Decizia nr. 986/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 986/2009
Dosar nr. 9947/1/200.
Şedinţa publică din 20 februarie 2009
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 27 noiembrie 2008, revizuenta SC R.G. SRL Avram Iancu, judeţul Arad, a solicitat, în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Arad, în nume propriu şi în reprezentarea A.N.A.F., revizuirea deciziei nr. 3736 din 4 octombrie 2007, pronunţată în dosarul nr. 5639/1/2007, pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că după pronunţarea deciziei irevocabile atacate s-au descoperit înscrisuri doveditoare noi, respectiv acte normative abrogate anterior controlului, care nu puteau fi aplicate, întrucât legea nu retroactivează. Astfel, Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 425/1996 a fost abrogat expres prin art. 4 alin. (2) din Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 1850/2004, iar facturile referitoare la materialele şi piesele de schimb achiziţionate au fost emise anterior intrării în vigoare a Ordinului Ministrului Finanţelor Publice nr. 693 din 30 mai 2005, care nu retroactivează, ceea ce face ca partea din Decizia fiscală nr. 175/2006, referitoare la TVA suplimentară, să fie lovită de nulitate absolută.
Revizuenta a invocat şi prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, conform cărora legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate, altfel s-ar aduce o atingere gravă dreptului fundamental prevăzut de Constituţia României în art. 16 alin. (1) şi art. 49 alin. (1) şi (2).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat, pe de o parte, excepţia tardivităţii cererii de revizuire, arătând că actul pe care se întemeiază revizuirea a fost publicat în Monitorul Oficial al României în anul 2005, astfel că a fost depăşit termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
Pe de altă parte, a solicitat respingerea revizuirii ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., actele normative nefiind „înscrisuri noi" în sensul textului legal menţionat.
Verificând admisibilitatea căii de atac prin prisma condiţiilor deduse din interpretarea art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că acest motiv de revizuire este întrunit dacă, după darea hotărârii, se descoperă înscrisuri doveditoare care au fost reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor şi care să fie determinante, adică apte să fi dus la o soluţie contrară celei pronunţate, în situaţia în care ar fi fost cunoscute de instanţă.
Articolul 322 pct. 5 foloseşte noţiunea de „înscris" cu sensul de mijloc de probă care poate duce la dezlegarea pricinii, conform art. 167 C. proc. civ., consemnând date despre acte şi fapte juridice pe un anumit suport material.
Ordinele emise de Ministerul Finanţelor Publice invocate de revizuentă, nu se subsumează noţiunii de „înscrisuri", ci sunt acte administrative cu caracter normativ emise în vederea organizării şi executării legii, făcând parte din ordinea de drept obiectivă, opozabile erga omnes ca efect al publicării în Monitorul Oficial, astfel că nu pot constitui temei al unei cereri de revizuire.
Ţinând seama de considerentele expuse şi având în vedere, totodată, dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de SC R.G. SRL Avram Iancu, judeţul Arad împotriva deciziei nr. 3736 din 4 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 982/2009. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 998/2009. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
