ICCJ. Decizia nr. 110/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE JUSTIȚIE ȘI JUSTIȚIE
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 110/2010
Dosar nr. 8851/1/2009
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11 noiembrie 2009, B.M.C. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 501 din 5 noiembrie 2009 a secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M.
În motivarea cererii a arătat faptul că, prin hotărârea atacată, secţia pentru procurori i-a respins cererea de a participa la concursul de admitere în magistratură din data de 15 noiembrie 2009 pentru neîndeplinirea dispoziţiilor prevăzute de art. 14 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 303/2004 republicată.
A precizat că a obţinut titlul de licenţiat în ştiinţe juridice, profilul Ştiinţe administrative-specializarea administraţie publică în anul 1999 şi în mod greşit Comisia de organizare a concursului a respins cererea sa pentru neîndeplinirea condiţiei arătate mai sus.
Recurenta a susţinut că a mai participat la concursurile organizate de I.N.M. pentru admiterea în magistratură, iar prin Hotărârea nr. 133 din 10 mai 2006 a secţiei pentru procurori a C.S.M. această problemă a fost tranşată definitiv, în sensul că s-a constatat că întruneşte condiţiile de participare la concursul de admitere în magistratură, textul de lege invocat nefăcând nicio diferenţă între specializările juridice obţinute, astfel încât dacă legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să o facă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de faţă a constatat că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
Recursul declarat de B.M.C. nu priveşte o hotărâre a Plenului C.S.M., aşa cum prevăd dispoziţiile art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., şi nici nu priveşte cariera ori drepturile unui judecător ori procuror, recurenta neavând calitatea de judecător ori procuror, în sensul dispoziţiilor legale.
În conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (5) şi (7) hotărârile Plenului C.S.M. privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului a rezultat că hotărârea atacată cu recurs a fost emisă de Secţia pentru procurori a C.S.M., în cadrul atribuţiilor stabilite de lege pentru soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor de concurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor legale ale participanţilor.
Din aceste motive, Înalta Curte a concluzionat că recurenta nu se află în ipoteza normei prevăzute de dispoziţiile art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004, precum şi faptul că a fost atacată direct la Înalta Curte o Hotărâre a secţiei C.S.M., în condiţiile în care în conformitate cu dispoziţiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 contestaţiile formulate împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile C.S.M. sunt soluţionate de Plenul C.S.M.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de B.M.C. împotriva Hotărârii nr. 501 din 5 noiembrie 2009 a secţiei pentru procurori a C.S.M. ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi15 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 109/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 111/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
