ICCJ. Decizia nr. 1201/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.1201/2010
Dosar nr. 8800/1/2009
Şedinţa publică din 3 martie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4822 din 4 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de M.M., împotriva sentinţei civile nr. 1163 din 9 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 1163 din 9 aprilie 2008, Curtea de Apel Bucureşti a admis în parte acţiunea reclamante, a obligat pârâta să emită un certificat de încadrare în grad de handicap prin care să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al pensiei de limită de vârstă ca persoană cu handicap în condiţiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, menţionându-se în certificat anul apariţiei handicapului, respectiv anul 1945 şi a respins capătul de cerere privind încadrarea în gradul I de handicap.
Înalta Curte a apreciat că instanţa de fond în mod corect a fost respins capătul de cerere privind încadrarea în gradul I de handicap întrucât recurenta-reclamantă nu a făcut dovada că îndeplineşte condiţiile de a fi încadrată în gradul de handicap solicitat în raport de criteriile aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru adulţi şi se aplică măsurile de protecţie specială a acestora.
De asemenea, prin Decizia nr. 1384 din 2 martie 2006 de încadrare în grad de handicap emisă de C.S.E.P.H.A. recurentei-reclamante i-a fost stabilit gradul de handicap accentuat – asimilat gradului II, permanent, iar în cauză nu au fost depuse dovezi din care să rezulte că această decizie a fost modificată sau anulată cu referire la gradul de handicap menţionat în cuprinsul acesteia.
Ulterior, C.S.E.P.H.A. a emis Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8964 din 13 iulie 2009 în ceea ce o priveşte pe recurenta-reclamantă, în cuprinsul căreia s-a menţionat ca dată a ivirii handicapului anul 1945 şi faptul că recurenta-reclamantă a beneficiat de certificat de handicap din anul 1993, fiind menţinut gradul de handicap accentuat.
Împotriva deciziei nr. 4822 din 4 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurenta M.M. a formulat cerere de revizuire.
Nici unul dintre cazurile legale de revizuire expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., nu a fost indicat şi invocat ca temei de drept al cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire formulată, în raport cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilităţii şi al faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru considerentele în continuare arătate.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, faţă de cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situaţie nu se întâlneşte însă şi atunci când instanţa de recurs respinge recursul, cum este şi cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire.
Drept urmare, calea extraordinară de atac promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiţiei de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat.
Înalta Curtea reţine, totodată, că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă şi în condiţiile în care nu a fost indicat de către revizuentă nici unul dintre motivele expres prevăzute pentru introducerea acestei căi de atac, raportat la care să poată fi examinate situaţiile de fapt arătate.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de M.M. împotriva deciziei nr. 4822 din 4 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi3 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1197/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1205/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
