ICCJ. Decizia nr. 1873/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1873/2010
Dosar nr. 9095/1/2009
Şedinţa publică de la 15 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Hotărârea din 5 noiembrie 2009 a secţiei pentru judecători din cadrul C.S.M. a fost respinsă contestaţia formulată de A.R. împotriva Hotărârii din 30 octombrie 2009 a Comisiei de organizare a concursului de admitere în magistratură din data de 15 octombrie 2009, hotărâre prin care s-a respins cererea de înscriere la concurs pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
În motivarea hotărârii s-a reţinut că astfel cum rezultă din dosarul de înscriere doamna A.R. este în prezent judecător la Judecătoria Chişineu Criş, iar scopul concursului de admitere în magistratură îl reprezintă ocuparea posturilor vacante din sistem, scop care nu se justifică a fi realizat în privinţa persoanelor deja numite în magistratură, cum este cazul contestatoarei.
A concluzionat secţia pentru Judecători din cadrul C.S.M., în sensul că A.R. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 pentru a putea participa la concursul de admitere în magistratură.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petenta A.R., întemeiat pe dispoziţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii recursului este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Recurenta şi-a întemeiat prezenta cerere de recurs pe dispoziţiile art. 29 alin. (7) C. proc. civ., care prevăd că „Hotărârile Plenului referitoare la cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în termen de 15 zile de la comunicare sau publicare”.
Analizând incidenţa acestor dispoziţii legale la situaţia de fapt rezultată din afirmaţiile recurentei şi atestată de înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte constată că acestea nu sunt aplicabile cazului concret dedus judecăţii.
În primul rând hotărârea care se recurează nu este emisă de Plenul C.S.M., ci de secţia de Judecători din cadrul C.S.M. şi ea nu vizează cariera şi drepturile recurentei, în calitatea ei de judecător aflat în funcţie. Se reţine astfel că, cererea recurentei de a participa la concursul de admitere în magistratură pe un post vacant nu a fost întemeiată pe calitatea acesteia de judecător în funcţie, ci s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 care reglementează modalitatea de numire în magistratură prin concurs pentru persoane care au îndeplinit funcţii juridice timp de 5 ani, sau pentru foşti judecători şi procurori care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile. Prin urmare, recurenta, prin înscrierea la concurs a înţeles să nu se prevaleze de cariera sa de judecător definitiv, alienându-se celorlalte categorii de persoane deţinătoare de alte funcţii juridice decât cea de magistrat.
Prin urmare, hotărârea recurată nu se încadrează în categoria celor vizate de dispoziţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, aceasta putând, eventual, fi atacată conform dispoziţiilor de drept comun în contenciosul administrativ cuprinse în Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, constată că recursul formulat este inadmisibil şi, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.R., împotriva Hotărârii din 5 noiembrie 2009 a secţiei pentru Judecători din cadrul C.S.M., ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1868/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1881/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
