ICCJ. Decizia nr. 2103/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2103/2010
Dosar nr. 1549/33/2009
Şedinţa publică din 23 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 476 din 15 octombrie 2009, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul G.S.R. în contradictoriu cu intimata Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei nr. 100 din 22 mai 2005 pronunţată de această instanţă în dosarul nr. 8734/2004.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
Cererea de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună de la data luării la cunoştinţă despre înscrisurile invocate, termen reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
În plus, revizuentul nu a solicitat repunerea în termenul de revizuire pe motiv că ar fi fost împiedicat să acţioneze de o împrejurare mai presus de voinţa sa.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs revizuentul G.S.R., care a solicitat casarea sa şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În motivarea căii de atac, revizuentul arată că termenul de introducere a cererii de revizuire începe să curgă de la data de 14 iulie 2009.
Pe de altă parte, revizuentul susţine că a solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire, cerere care nu a fost analizată de judecătorul cauzei.
Intimata Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., acesta se socoteşte din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoştinţă de hotărârea desfiinţată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Din cuprinsul cererii de revizuire, rezultă că revizuentul a invocat ca temei al cererii sale ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală emisă la data de 9 aprilie 2009 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa în dosarul penal nr. 868/P/2008, comunicată la data de 22 mai 2009, precum şi rezoluţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud privind neînceperea urmăririi penale faţă de revizuent, emisă la data de 23 ianuarie 2007, în dosarul penal nr. 318/P/2005 şi comunicată la data de 6 februarie 2007.
Revizuentul a formulat cererea de revizuire la data de 11 august 2009, cu depăşirea termenului de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
În consecinţă, în raport de cele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat la art. 20 şi art. 28 din Legea contenciosului administrativ, modificată, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.S.R. împotriva sentinţei civile nr. 476 din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2101/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2104/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
