ICCJ. Decizia nr. 2304/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2304/2010
Dosar nr.5609,2/120/2008
Şedinţa publică din 4 mai 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 1387 din 21 octombrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Deciziei nr. 965 din 17 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, cerere formulată de Comuna Şotânga - prin Primar în contradictoriu cu P.F., P.E.C., S.A., B.M.M., I.E.I., S.M., C.E., P.V., I.M., S.C.I., S.C.C., M.M.R., M.E., S.F., B.C., B.N., G.F., N.V. şi intimaţii-chemaţi în garanţie Statul Român - Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dâmboviţa.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a reţinut că hotărârea dată de instanţa de recurs, a cărei revizuire se cere, nu a evocat fondul, astfel încât în cauza dedusă judecăţii nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate a cererii de revizuire, motiv pentru care a fost admisă excepţia de inadmisibilitate şi s-a dispus în consecinţă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta, criticând Decizia pronunţată ca netemeinică şi nelegală.
Recurenta a arătat faptul că hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal şi a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
Astfel, recurenta a arătat pe larg situaţia de fapt a dosarului, explicând parcursul procesual al dosarului şi invocând faptul că a formulat două cereri de revizuire întemeiate diferit, pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar instanţa de revizuire a respins ambele cereri ca inadmisibile, fără a cerceta motivele invocate.
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o cerere de revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs.
Înalta Curte urmează să respingă cererea de faţă, ca o consecinţă a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţia României, privind obligativitatea respectării legilor.
Văzând şi dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Comuna Şotânga - prin Primar împotriva Deciziei nr. 1387 din 21 octombrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2010.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 2305/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2303/2010. Contencios → |
|---|
