ICCJ. Decizia nr. 2802/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2802/2010
Dosar nr. 1316/2/2010
Şedinţa publică din 17 mai 2011
Asupra contestaţiei în anulare;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele.
Prin sentinţa civilă nr. 2447 din 24 iunie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins ca atare acţiunea formulată de T.U. - mandatară a fratelui său C.I., prin care solicita anularea Deciziei nr. 503332 din 2 aprilie 2009 emisă de Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor şi aprobarea eliberării cărţii de identitate a fratelui său I.C.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că actul a cărui anulare se solicită nu este un act administrativ în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, astfel încât nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta T.U., care a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 269 din 01 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi înaintată înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a fost precizată în Şedinţa publică din 17 mai 2011, C.I. prin mandatar U.T. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 2447 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia IX- contencios administrativ şi fiscal, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 137 raportate la cele ale art. 158 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea prezentei contestaţii în anulare, instanţa constată că este întemeiată pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 319 alin. (1) „Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
Având în vedere că cererea de contestaţie în anulare vizează o hotărâre pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, şi aplicând dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu are competenţă materială să soluţioneze prezenta pricină, instanţa competentă fiind cea care a pronunţat sentinţa atacată.
Pentru considerentele expuse anterior, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ. va trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite contestaţia în anulare formulată de C.I., împotriva sentinţei nr. 2447 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, conform dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2776/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 2804/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
