ICCJ. Decizia nr. 3665/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3665/2010
Dosar nr.532/42/2010
Şedinţa publică din 16 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, reclamanta I.A.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat acţiune în contencios administrativ împotriva Hotărârii nr. 384 din 29 aprilie 2010 adoptată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă contestaţia exercitată împotriva Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie organizat la data de 9 mai 2010, prin care a fost aprobată participarea la concurs a doamnelor judecător B.I.H. şi G.D.M.
În cauză a fost formulată cerere de intervenţie accesorie în interesul pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii - G.D.M., cerere admisă în principiu.
Prin Sentinţa nr. 168 din 24 iunie 2010, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta A.A.I. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii şi intervenienta G.D.M., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că având în vedere obiectul acţiunii, în cauză sunt incidente dispoziţiile speciale prevăzute de art. 29 alin. (7) coroborat cu alin. (5) din Legea nr. 317/2004, hotărârea contestată vizând cariera judecătorilor, astfel că pentru soluţionarea cauzei este competentă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, I.A.A. a declarat recurs; aceasta, însă, nu şi-a motivat recursul nici prin cererea de declarare şi nici ulterior, înlăuntrul termenului de 5 zile de la pronunţarea sentinţei atacate, prevăzut de art. 158 alin. (3) C. proc. civ., conform art. 301 şi 303 alin. (1) şi (2) din acelaşi cod.
Astfel fiind, având în vedere dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, se va constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de I.A.A. împotriva Sentinţei civile nr. 168 din 24 iunie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4069/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3663/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
