ICCJ. Decizia nr. 4305/2010. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4305/2010
Dosar nr. 2898/54/2009
Şedinţa publică de la 13 octombrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3919 din 08 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de reclamanţii B.E.M., C.I., F.E. şi F.M., împotriva sentinţei civile nr. 1016 din 14 mai 2009, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 3064/63/2009.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut în esenţă următoarele:
Reclamanţii au calitatea de funcţionari publici, fiind salarizaţi în raport de dispoziţiile Legii nr. 188/1999, O.U.G. nr. 92/2004, O.G. nr. 2/2006 şi O.G. nr. 6/2007, modificată prin O.G. nr. 9/2008, iar dispoziţiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, republicată, stabilesc în mod generic compunerea salariului la care este îndreptăţit funcţionarul public, arătând că acesta include salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului şi suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Instanţa a mai reţinut că în privinţa ultimelor două componente ale salariului, prin art. 44 din O.U.G. nr. 92/2004 şi art. 48 din O.G. nr. 2/2006 s-a dispus suspendarea succesivă a acestora, suspendare ce a operat până la intrarea în vigoare a O.G. nr. 6/2007, act normativ care nu a mai preluat dispoziţiile legale anterioare ce privesc suspendarea suplimentului postului şi suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Mai mult decât atât, s-a subliniat că Statutul funcţionarilor publici nu prevede criterii concrete de determinare a drepturilor băneşti solicitate, procentul de 25% indicat de reclamanţi în petitul cererii lor fiind fără susţinere legală.
Prin urmare, instanţa a precizat că, în speţă, creanţa invocată de reclamanţi, nefiind constatată printr-o hotărâre irevocabilă, nu beneficiază de protecţia art. 1 din Protocolul 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
În raport de aspectele analizate, s-a apreciat că reclamanţii nu au făcut dovada că drepturile solicitate constituie o creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri recurenţii-reclamanţi B.E.M., C.I., F.E. şi F.M. au formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În acest sens s-a invocat existenţa unei practici neunitare a Curţii de Apel Craiova în ceea ce priveşte acordarea celor două sporuri, fiind indicate, pe de o parte, decizia nr. 3919 din 08 octombrie 2009 (decizia a cărui revizuire se cere) şi, pe de altă parte, decizia nr. 2245 din 04 noiembrie 2008.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivul de revizuire invocat, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este nefondată.
Astfel, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere, între altele, „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate”.
Faţă de împrejurarea că nu există identitate de părţi între cauza soluţionată prin decizia nr. 3919/2009 şi cauza soluţionată prin decizia nr. 2245/2008, chiar dacă acestea nu au obiect similar (respectiv suplimentul postului şi suplimentul treptei de salarizare), Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată, pentru neîndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute de textul citat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de B.E.M., C.I., F.E. şi F.M., împotriva deciziei nr. 3919 din 08 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4304/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4315/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
