ICCJ. Decizia nr. 4760/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4760/2010
Dosar nr. 8650/1/2010
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
Prin încheierea de şedinţă din data de 16 septembrie 2010, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de reexaminare a amenzii aplicată petentului B.V., prin încheierea de şedinţă din data de 18 martie 2008, ca nefondată, cerere formulată în cauza având ca obiect recursul declarat de recurenţii-reclamanţi SC B.P.C. SRL comuna Girov împotriva sentinţei civile nr. 207 din 22 decembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6784/2004, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Municipiului Bacău şi Primarul Municipiului Bacău.
In motivarea încheierii sus menţionate s-a reţinut că prin încheierea din data de 18 martie 2010, petentului i-a fost aplicată o amendă judiciară în cuantum de 700 lei.
S-a avut în vedere faptul că petentul a formulat excepţia de nelegalitate deşi dispoziţiile pretinse nelegale (Legea nr. 303/2004) nu aveau legătură cu soluţionarea pe fond a cauzei, ci priveau actele prin care judecătorii soluţionau pricina au fost numiţi în funcţie.
S-a mai reţinut că din analiza comportamentului recurentului-petent la termenul de judecată la care s-a aplicat amenda şi la celelalte termene de judecată se desprinde concluzia că cererile de recuzare, cele 4 cereri de strămutare, urmate de cel puţin atâtea cereri de suspendare a judecăţii, precum şi cele peste 12 cereri de amânare a judecăţii nu aveau alt scop decât prelungirea nejustificată a soluţionării pricinii.
Prin cererea formulată în dosarul nr. 2368/32/2006 al Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 septembrie 2010, recurentul B.V. prin reprezentant a propus recuzarea completului de judecată.
Prin încheierea din şedinţa Camerei de Consiliu de la 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondată, cererea de recuzare a completului de judecată din şedinţa din data de 14 septembrie 2010, formulată de B.V., prin mandatar P.C., în cauza având ca obiect recursul declarat de recurenţii-reclamanţi SC B.P.C. SRL Comuna Girov şi B.V. împotriva sentinţei nr. 207 din 22 decembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6784/2004, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Municipiului Bacău şi Primarul Municipiului Bacău.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC B.P.C. SRL criticând încheierea recurată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare se poate ataca numai odată cu fondul.
Aşadar, dacă recuzarea a fost respinsă, ea poate fi cenzurată pe calea apelului exercitat împotriva sentinţei care rezolvă fondul, dacă, bineînţeles, calea de atac a apelului este deschisă.
Art. 34 alin. (2) C. proc. civ., trebuie interpretat prin analogie pentru ipoteza când recuzarea priveşte toţi judecătorii instanţei de apel, aşa încât încheierea de respingere a recuzării este supusă recursului odată cu fondul.
Prin urmare, declararea unei căi de atac separate, numai împotriva acestei încheieri, este inadmisibilă.
Recuzarea nu constituie o acţiune de sine-stătătoare, având ca obiect realizarea sau recunoaşterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfăşurării normale a judecăţii, iar nu împiedicarea accesului la justiţie.
Tocmai în considerarea acestui principiu constituţional, consacrat de prevederile art. 21 din Legea Fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai o dată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de aceea prin care se încuviinţează recuzarea, care nu este supusă nici unei căi de atac.
Pentru argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil şi, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC B.P.C. SRL Girov împotriva încheierii din 23 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4754/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 4802/2010. Contencios → |
|---|
