ICCJ. Decizia nr. 4816/2010. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4816/2010
Dosar nr. 4317/1/2010
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 398 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de pârâţii Primarul Municipiului Motru şi Consiliul Local Motru împotriva sentinţei nr. 2188 din 18 noiembrie 2009, pronunţată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.M., şi pe cale de consecinţă a modificat sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că acţiunea reclamantei este formulată tardiv, peste termenul de decădere, de un an, prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei soluţii, la data de 13 mai 2010, a formulat cerere de revizuire S.M., întemeindu-se pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este tardiv formulată, după cum se va arăta în continuare.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs - de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că Decizia atacată a fost pronunţată la data de 16 februarie 2010 şi că revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 13 mai 2010, aşa cum rezultă din ştampila poştei aplicată pe plicul de expediere (f. 14 - dosar recurs), depăşindu-se, deci, termenul legal de o lună de la pronunţare.
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi că revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus invocate şi să dispună în sensul respingerii cererii, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de S.M. împotriva deciziei nr. 398 din 16 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4808/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 4820/2010. Contencios → |
|---|
