ICCJ. Decizia nr. 4750/2010. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4750/2010
Dosar nr. 3492/1/2010
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2604 din 22 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia în anulare formulată de O.V. împotriva Deciziei nr. 2074 din 22 iunie 2009, pronunţată de aceeaşi instanţă, prin care recursul declarat de susnumitul a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronunţa Decizia nr. 2604 din 22 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj a reţinut în esenţă că motivele invocate de contestator nu se circumscriu dispoziţiilor art. 317-318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs O.V.
Prin Decizia nr. 1941 din 16 aprilie 2010 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibil recursul declarat de O.V. împotriva Deciziei nr. 2604 din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că Decizia nr. 2604 din 22 octombrie 2009 nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunţată într-o cale extraordinară şi deci, irevocabilă, constatându-se astfel întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu de instanţă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire O.V.
Analizând hotărârea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarelor ataşate, cu motivele invocate de revizuent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Din economia art. 322 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că revizuirea priveşte hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situaţiei de fapt în urma analizei probelor, astfel încât, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situaţia de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.
Condiţia ca hotărârea atacată să evoce fondul reprezintă o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire, ce rezultă din dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Se constată că prin Decizia ce face obiectul prezentei cereri a fost respinsă cererea de recurs promovată de O.V. astfel încât, prin prisma argumentelor arătate, această hotărâre nu poate face obiectul cererii de revizuire.
Ţinând cont de faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază" şi având în vedere că, aşa cum s-a arătat, nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de O.V. împotriva Deciziei nr. 1941 din 16 aprilie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4748/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4753/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
