ICCJ. Decizia nr. 4776/2010. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Î NALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4776/2010
Dosar nr. 1632/54/2009
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin sentinţa nr. 39 din 29 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova a fost respinsă cererea reclamantei N.E.M. formulată în contradictoriu cu Comisia Locală Spineni, Comisia Judeţeană Olt, Comuna Spineni prin Primar şi SC A. SA prin lichidator judiciar B.V.-B.V.C. Consult Ipurl, M.A.D.R.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa investită cu soluţionarea acţiunii introductive a reţinut că reclamanta a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emis la 25 aprilie 1995 de M.A.A., iar reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut că este întemeiată şi excepţia tardivităţii invocată de pârât, întrucât termenul de introducere a acţiunii în justiţie a fost cu mult depăşit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a motiva cererea formulată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului de faţă, a constatat că cererea nu a fost timbrată, deşi recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei datorate.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 lei şi cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurenta nu şi-au îndeplinit obligaţia ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de M.E.M. împotriva sentinţei nr. 39 din 29 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4772/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4779/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
