ICCJ. Decizia nr. 5477/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5477/2010
Dosar nr. 472/32/2010
Şedinţa publică de la 8 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești, reclamantul Primarul comunei Ardeoani, în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale Comuna Ardeoani, în contradictoriu cu pârâta N.F., a solicitat instanţei să dispună suspendarea executării silite a sentinţei civile nr. 616 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, până la soluţionarea recursului formulat împotriva hotărârii respective, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 300 alin. (1)-(3) C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 1700 din 13 iulie 2010, Judecătoria Moinești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reținând că, în raport cu dispozițiile art. 300 alin. (2) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de suspendare a executării silite a sentinţei civile nr. 616 din 24 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, în Dosarul nr. 1305/110/2009, care constituie titlu executoriu, până la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei respective, revine instanţei învestite cu soluţionarea cererii de recurs, care este Curtea de apel respectivă.
Ca urmare a declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 472/32/2010.
Prin încheierea din 03 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 472/32/2010, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, a dispus recalificarea obiectului cauzei în sensul că aceasta urmează a fi soluționată în complet de recurs.
Împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010, a declarat recurs pârâta N.F., invocând dispozițiile art. 304 pct. 2 și 8 C. proc. civ.
Sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 2 C. proc. civ., recurenta-pârâtă susține că, în mod greșit, potrivit încheierii recurate, pricina a fost luată în dezbatere în complet format dintr-un singur judecător, dar este semnată de membrii unui complet de 3 judecători.
Sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă susține că în mod greșit prin încheierea recurată s-a dispus soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1700 din 13 iulie 2010, solicitând casarea încheierii respective și modificarea acesteia în sensul trimiterii spre soluționare în complet de recurs a cererii de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 61 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ.
Înainte de a proceda la analiza în concret a criticilor formulate de recurenta-pârâtă cu privire la încheierea din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru motivele arătate în continuare:
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Încheierea atacată cu recurs este o încheiere interlocutorie (premergătoare), prin care Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a dispus recalificarea obiectului cauzei înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr. 472/32/2010, în considerarea dispozițiilor art. 99 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005.
Or, conform art. 282 alin. (2) C. proc. civ., aplicabil în recurs în virtutea dispoziţiilor art. 316 C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii”.
Față de dispozițiile citate, rezultă că este inadmisibil recursul declarat de pârâta N.F. împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.F. împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5474/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5478/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
