ICCJ. Decizia nr. 5478/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5478/2010
Dosar nr. 1560/95/2010
Şedinţa publică de la 8 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul S.G.A. a chemat în judecată pe pârâta Instituţia Prefectului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Autovehicule, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca M.
Prin hotărârea nr. 599 din 26 martie 2010, Tribunalul Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul S.G.A. și a obligat-o pe pârâtă să înmatriculeze reclamatului autovehicul marca M., fără plata taxei de poluare.
Împotriva sentinței civile pronunțate de Tribunalul Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Instituţia Prefectului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Autovehicule, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 1560/95/2010.
În cadrul dosarului de recurs, reclamantul S.G.A. a formulat și a depus la dosar la data de 06 septembrie 2010 cerere de pronunțare de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene a unei hotărâri preliminare, în temeiul art. 267 (fost art. 234) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1501/2006.
Prin încheierea din 09 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1560/95/2010, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea reclamantului S.G.A. de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, reținând că legislația internă este suficient de clară și conformă cu legislația europeană.
Împotriva încheierii din 09 septembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 1560/95/2010 de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul S.G.A., criticând-o sub aspectul respingerii cererii de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară pe care a formulat-o.
În esență, recurentul S.G.A. susține că, potrivit art. 267 alin. (3) din Tratatul privind Uniunea Europeană, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca instanță de recurs, avea obligația de a sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară formulată în cauză și că nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea statului în condițiile aceluiași text din Tratatul respectiv.
Înainte de a proceda la analiza în concret a criticilor formulate de recurentul S.G.A. cu privire la încheierea din 09 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 1560/95/2010, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru motivele arătate în continuare:
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Încheierea atacată cu recurs este o încheiere interlocutorie, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară formulată de către reclamantul S.G.A.
Or, conform art. 282 alin. (2) C. proc. civ., aplicabil în recurs în virtutea dispoziţiilor art. 316 C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii”.
Față de dispozițiile citate, rezultă că este inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.G.A. împotriva încheierii din 09 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 1560/95/2010, încheiere interlocutorie, care nu suspendă cursul judecății.
La pronunțarea prezentei decizii, Înalta Curte are în vedere cele reținute de Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 92/1996, cu referire la accesul liber la justiție, în sensul că „acesta presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiţia se înfăptuieşte”, dar „accesul liber la justiţie nu înseamnă însă că el trebuie asigurat la toate structurile judecătoreşti (…) şi la toate căile de atac prevăzute de lege - apel, recurs etc. - deoarece căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor”, astfel că, „prin lege pot fi instituite reguli deosebite, în considerarea unor situaţii diferite”, precum și cele reținute de Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 201/2002 de respingere a excepției de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că „stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare - cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecăţii - nu pot fi atacate cu apel, decât o dată cu fondul, împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil”.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.G.A. împotriva încheierii din 09 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.G.A. împotriva încheierii din 09 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5477/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5481/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
