ICCJ. Decizia nr. 5481/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5481/2010
Dosar nr. 38/45/2010
Şedinţa publică de Ia 8 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 56/CA din 8 martie 2010, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul T.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Iaşi, şi a obligat-o pe pârâtă să emită în favoarea reclamantului hotărârea de stabilire a calităţii de beneficiar a Legii nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, pentru intervalul 15 martie 1944-6 martie 1945, începând cu luna august 2009.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 47818 din 13 iulie 2009, T.C. a solicitat stabilirea calităţii de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, în calitate de soţ supravieţuitor, deoarece, potrivit declaraţiilor martorilor depuse în probaţiune, B.L., căsătorită T., a fost evacuată împreună cu părinţii o dată cu Atelierele C.F.R. Paşcani din oraşul Paşcani în comuna F.D., judeţul Mehedinţi, în perioada 15 martie 1944-29 octombrie 1945.
Prin hotărârea nr. 3089 din 30 noiembrie 2009, Casa Judeţeană de Pensii Iaşi a admis cererea formulată şi a stabilit că solicitantul are calitatea de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, în calitate de soţ supravieţuitor.
Dintr-o eroare de tehnoredactare s-a indicat în această hotărâre că solicitantul este soţul supravieţuitor al refugiatei J.M. în loc de T.L.
Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Judeţene de Pensii Iaşi a sesizat greşeala materială, iar la data de 11 decembrie 2009 a hotărât corectarea hotărârii, aceasta fiind modificată în sensul corectării numelui persoanei refugiate, respectiv T.L.
Împotriva sentinţei civile nr. 56/CA din 8 martie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul T.C., susţinând că pârâta nu recunoaşte faptul că modificarea hotărârii nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 a fost realizată în urma sesizării sale înregistrate la Casa Judeţeană de Pensii din 21 decembrie 2009 şi că hotărârea înregistrată din 16 decembrie 2009 nu i-a fost adusă la cunoştinţă nici până la data de 16 aprilie 2010. Totodată, reclamantul susţine că a luat cunoştinţă de modificare la data de 12 februarie 2010, prin consultarea dosarului.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate de recurentul-reclamant, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acţiune, reclamantul T.C. a solicitat a se constata că este greşită hotărârea nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Iaşi, deoarece a consemnat greşit că el este soţul supravieţuitor al lui J.M. în loc de T.L.
Se constată că, prin sentinţa civilă ce formează obiectul recursului, Curtea de Apel a obligat-o pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Iaşi să emită în favoarea reclamantului hotărârea de stabilire a calităţii de beneficiar a Legii nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, pentru intervalul 15 martie 1944-6 martie 1945, începând cu luna august 2009.
Instanţa de fond a reţinut că, potrivit probatoriului administrat, în sensul dispoziţiilor art. 3 din O.G. nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, T.C. are calitatea de soţ supravieţuitor al numitei B.L., căsătorită T., care a fost evacuată împreună cu părinţii o dată cu Atelierele C.F.R. Paşcani din oraşul Paşcani în comuna F.D., judeţul Mehedinţi, în perioada 15 martie 1944-29 octombrie 1945, încadrându-se astfel în ipoteza reglementată de O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000.
Astfel fiind, în condiţiile în care prin sentinţa recurată instanţa de fond a admis acţiunea formulată de reclamantul T.C., criticile din recurs referitoare la motivul care a determinat modificarea Hotărârii nr. 3089 din 30 noiembrie 2009 şi aducerea la cunoştinţa petentului a respectivei hotărâri nu sunt de natură a afecta legalitatea sau temeinicia hotărârii judecătoreşti pronunţate de Curtea de Apel.
În consecinţă, neexistând motive de modificare sau casare a sentinţei pronunţate de Curtea de Apel, în sensul dispoziţiilor art. 304 sau art. 3041 C. proc. civ., recursul declarat de T.C. va fi respins ca nefondat în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.C. împotriva sentinţei civile nr. 56/CA din 8 martie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5478/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5482/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
