ICCJ. Decizia nr. 5491/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5491/2010
Dosar nr. 1029/64/2007
Şedinţa publică de la 9 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov a chemat în judecată pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor Aparţinând Minorităţilor Naţionale din România, solicitând anularea deciziei nr. 71 din 06 octombrie 2006 emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la emiterea unei decizii în sensul restituirii în natură a imobilului situat în Braşov, precum şi la plata de daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere în emiterea deciziei.
2. Apărările formulate de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor Aparţinând Minorităţilor Naţionale din România.
Pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor Aparţinând Minorităţilor Naţionale din România a invocat, prin întâmpinare, excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Braşov şi, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
3. Hotărârea instanţei de fond.
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1997/C din 25 aprilie 2007, a respins acţiunea reclamantului.
Ca urmare a admiterii recursului declarat împotriva acestei hotărâri de către Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov, Curtea de Apel Braşov, prin decizia civilă nr. 152/R din 19 iunie 2007, a casat sentinţa civilă mai sus-menţionată, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Braşov şi a trimis cauza spre soluţionare instanţei competente, respectiv Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Prin sentinţa nr. 31/F din 19 februarie 2010, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor Aparţinând Minorităţilor Naţionale din România şi, în consecinţă, a anulat decizia nr. 71 din 06 octombrie 2006 emisă de către pârâtă, a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să reanalizeze cererea de retrocedare a imobilului teren situat în mun. Braşov, formulată de reclamant şi înregistrată pe rolul pârâtei sub nr. 1860 din 29 septembrie 2004, având în vedere că reclamantul îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, şi a respins celelalte pretenţii formulate de reclamant.
4. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza hotărârii.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a avut în vedere constatarea pe cale judecătorească, prin sentinţa civilă nr. 2181 din 03 martie 2008 pronunţată de Judecătoria Braşov, irevocabilă, a calităţii reclamantului de continuator faţă de Grupul Etnic German din România, devenind, astfel, aplicabile prevederile art. 1 alin. (3) O.U.G. nr. 83/1999 şi art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001.
Faţă de această situaţie de fapt şi de drept şi în scopul asigurării accesului la justiţie, prima instanţă a apreciat că se impune reanalizarea cererii de retrocedare a imobilului de către pârâta Comisia Specială de Retrocedare, instanţa de judecată neavând posibilitatea de a se substitui acestei instituţii în condiţiile pronunţării sentinţei civile nr. 2181 din 03 martie 2008 de către Judecătoria Braşov.
5. Recursurile formulate de reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov şi de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor Aparţinând Minorităţilor Naţionale din România.
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
5.1. Recursul formulat de reclamant.
Recurentul-reclamant consideră că instanţa de fond a încălcat dispoziţiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, deoarece în situaţia în care notificarea a fost respinsă, instanţa va cenzura decizia atacată în sensul că va pronunţa o hotărâre prin care, în ipoteza în care admite contestaţia şi anulează decizia atacată, va trebui să oblige intimata la emiterea unei noi decizii în sensul acordării măsurii reparatorii şi nu poate obliga intimata să soluţioneze din nou notificarea.
Recurentul îşi întemeiază argumentele pe decizia nr. 20 din 19 martie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite.
5.2. Recursul formulat de pârâtă.
Recurenta-pârâtă critică sentinţa recurată din perspectiva aplicării greşite a dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (4) din O.U.G. nr. 83/1999, republicată, în sensul că reclamantei i s-a stabilit un termen util pentru depunerea actelor doveditoare ale drepturilor solicitate, în concordanţă cu respectarea principiului desfăşurării cu celeritate a procedurii administrative de restituire a bunurilor imobile către foştii proprietari.
Prin urmare, arată recurenta, Forumul Democrat urma să facă dovada calităţii de continuator a entităţii juridice care a deţinut imobilul solicitat, în termen de 60 de zile de la data când i s-a cerut să facă această dovadă.
Depunerea ulterioară a dovezii calităţii de succesor în drepturi al reclamantului faţă de Grupul Etnic German nu este de natură a conduce la anularea deciziei nr. 71 din 06 octombrie 2006.
6. Întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Specială de Retrocedare la recursul promovat de recurentul-reclamant Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov.
Recurenta-pârâtă solicită respingerea recursului-reclamantei, în sens contrar s-ar încălca principiul separaţiei puterilor în stat.
II. Considerentele instanţei de recurs.
1. Recursurile sunt nefondate.
1.1. Asupra recursului promovat de recurentul-reclamant Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată (…)”.
Din perspectiva dispoziţiilor Legii contenciosului administrativ, instanţa de contencios administrativ se bucură de plenitudine de competenţă, având posibilitate să anuleze atât actul administrativ nelegal, cât şi să dispună asupra recunoaşterii dreptului pretins, precum şi să repare prejudiciul cauzat, fără a se încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat.
În speţă, autoritatea administrativă nu a analizat fondul cererii reclamantului, ci a respins notificarea invocând excepţia nedovedirii calităţii de continuator al Grupului Etnic German.
În această situaţie, judecătorul fondului, constatând îndeplinite dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, a dispus anularea actului şi s-a pronunţat asupra dreptului pretins – calitatea de continuator al Grupului Etnic German, iar vătămarea cauzată nu poate fi reparată decât prin obligarea autorităţii la emiterea unei decizii pe fondul cererii formulate.
1.2. Asupra recursului formulat de pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor aparţinând Minorităţilor Naţionale din România.
Termenul util pentru depunerea actelor doveditoare ale drepturilor solicitate, prevăzut de dispoziţiile art. 1 alin. (4) teza a II-a din O.U.G. nr. 83/1999 nu este un termen de decădere, ci a fost instituit în favoarea solicitantului pentru a-şi proba susţinerile.
Din acest motiv este admisibilă dovada drepturilor solicitate şi ulterior termenului stabilit de Comisie şi cu atât mai mult dacă dovada se produce prin intermediul unei sentinţe judecătoreşti irevocabile, obţinute în timpul soluţionării contestaţiei de către instanţa de contencios administrativ.
2. Faţă de acestea, în drept, nefiind întrunite motivele de recurs formulate, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, urmează a se respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Forumul Democrat al Germanilor din Judeţul Braşov împotriva sentinţei civile nr. 31/F din 19 februarie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, precum şi recursul formulat de Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Comunităţilor Cetăţenilor aparţinând Minorităţilor Naţionale din România, ca nefondate.
Irevocabile.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5486/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 5493/2010. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
