ICCJ. Decizia nr. 5734/2010. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5734/2010
Dosar nr. 7000/2/2008
Şedinţa publică din 21 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul J.M. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate că a fost nelegal retrogradat din funcţia echivalentă gradului de general cu doar câteva luni înainte de pensionare, funcţie îndeplinită cu calificativul „foarte bine" la sfârşitul anului 1995 şi obligarea pârâtului de a efectua o reparaţie morală şi de a întocmi documentaţia necesară pentru a fi avansat la gradul de general de brigadă în retragere şi înaintarea acestei documentaţii la Preşedintele României.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost ofiţer activ până în iunie 1996 când a fost pensionat la limită de vârstă cu gradul de colonel. A mai arătat că în perioada 1992-1996 a fost detaşat de la Ministerul Apărării Naţionale la Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului, unde a ocupat, începând cu anul 1993, o funcţie echivalentă gradului de general de brigadă pentru care a susţinut numeroase examene.
Pe la sfârşitul anului 1995, cu doar 3-4 luni înainte de vârsta de pensionare, a aflat că funcţia pe care o deţinea nu mai este echivalentă cu gradul de general, urmare a restructurării şi reorganizării armatei.
Reclamantul a mai susţinut că de mai multe ori a solicitat o reparaţie morală prin înaintarea la gradul de general, însă Preşedinţia i-a comunicat că numai Ministerul Apărării Naţionale este îndreptăţit să facă propuneri pentru a fi avansat general, însă, acesta i-a comunicat că nu îndeplineşte două din condiţiile obligatorii pentru a fi înaintat la gradul de general.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4456 din 16 februarie 2009 a respins ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că situaţia coloneilor în retragere se analizează pe baza prevederilor Legii nr. 80/1995, a Precizărilor metodologice privind întocmirea grilei de evaluare a competenţelor coloneilor şi comandorilor în retragere propuşi pentru a li se acorda gradul de general de brigadă, precum şi a criteriilor ce trebuie să le îndeplinească aceştia, aprobate de ministrul apărării naţionale.
Întrucât reclamantul nu a probat nici măcar realizarea punctajului minim pentru a fi inclus în categoria celor îndreptăţiţi să fie propuşi pentru acordarea gradului de general, curtea de apel a reţinut că nu ne aflăm în prezenţa unui refuz nejustificat de soluţionare a cererii reclamantului în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamantul J.M., susţinând, în esenţă, că în mod greşit instanţa de fond a reţinut ca nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute în grila de evaluare, necesare pentru a fi inclus în categoria celor îndreptăţiţi să fie propuşi pentru acordarea gradului de general.
Consideră recurentul că în ultima perioadă de activitate înainte de pensionarea pentru limită, de vârstă cu gradul de colonel, a fost detaşat la Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului, unde a ocupat o funcţie echivalentă gradului de general de brigadă iar ulterior, ca urmare a restructurării şi reorganizării această funcţie nu a mai fost considerată echivalentă, ceea ce presupune, în fapt, o retrogradare în funcţie nelegală.
În raport de prevederile grilei de evaluare, recurentul-reclamant apreciază că acestea nu trebuie să evalueze competenţa, ci posibilitatea de acordare a gradului de general.
Intimatul-pârât Ministerul Apărării Naţionale nu a formulat întâmpinare invocând prin concluziile orale excepţia nulităţii recursului formulat iar pe fond solicitând respingerea acestuia, ca nefundat.
În ceea ce priveşte excepţia invocată, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. o apreciază ca fiind neîntemeiată, având în vedere dispoziţiile art. 306 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., respectiv faptul că motivarea acestuia a fost făcută în termenul legal iar dezvoltarea criticilor formulate permite încadrarea acestora în motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Analizând sentinţa atacată, în raport de criticile formulate, de dispoziţiile legale incidente în cauză, cât şi în temeiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
Soluţia instanţei de fond, cu privire la cererea recurentului-reclamant de constatare a refuzului nejustificat al intimatului-pârât de a propune înaintarea în gradul de general este corectă.
Astfel cum rezultă din prevederile art. 67 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, modificată şi completată, acordarea gradului de general coloneilor în retragere – cum este şi cazul recurentului – nu reprezintă un drept ci doar o vocaţie, reprezentând în fapt o recompensă care se acordă la propunerea ministrului apărării naţionale, după consultarea colegiului ministerului, prin decret al Preşedintelui României.
Pe de altă parte, astfel cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond prin sentinţa atacată, recurentul-reclamant nu îndeplineşte două din condiţiile obligatorii, respectiv stagiul de 3 ani în gradul de colonel pe timpul cât a fost în activitate şi neîndeplinirea punctajului minim de 80 de puncte prevăzut de grila de evaluare.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică în cauză nefiind dovedit un refuz nejustificat de soluţionare a cererii recurentului-reclamant, astfel cum este acesta definit de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată şi în consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia nulităţii recursului.
Respinge recursul declarat de J.M. împotriva sentinţei civile nr. 4456 din 16 decembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5704/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5735/2010. Contencios → |
|---|
