ICCJ. Decizia nr. 616/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 616/2010
Dosar nr.1598/54/2009
Şedinţa publică din 5 februarie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin Sentinţa nr. 267 din 2 iulie 2009 a Curţii de Apel Craiova a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea reclamantului V.D. în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale şi Direcţia Agricolă şi Dezvoltare Rurală Mehedinţi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa învestită cu soluţionarea acţiunii introductive, privind suspendarea Ordinului nr. 397/24 aprilie 2009 prin care reclamantul a fost eliberat din funcţia publică de director executiv adjunct al Direcţiei Agricole şi Dezvoltare Rurală Mehedinţi, a reţinut că reclamantul s-a adresat direct instanţei de judecată cu acţiunea privind suspendarea efectelor actului administrativ arătat, fără ca reclamantul să procedeze la efectuarea procedurii prealabile, conform dispoziţiilor art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
Instanţa de fond a reţinut că procedura prealabilă este reglementată ca o condiţie de exercitare a dreptului la acţiune, iar în cauza de faţă reclamantul s-a adresat instanţei cu cererea de suspendare a actului administrativ indicat, fără ca anterior introducerii acestei cereri să formuleze un recurs graţios, respectiv să se solicite autorităţii emitente a actului administrativ, ce face obiectul prezentei cereri de suspendare, revocarea în tot sau în parte a actului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând sentinţa pronunţată ca netemeinică şi nelegală, fără a motiva cererea de recurs formulată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului formulat în temeiul dispoziţiilor art. 299 coroborate cu art. 4 C. proc. civ., a constatat că recurentul nu a respectat dispoziţiile art. 303 C. proc. civ., situaţie în care va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 306 C. proc. civ. şi va constata nul recursul declarat.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., a constatat că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile procedurale prevăzute de lege în termenul arătat.
În aceste condiţii, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul definit de lege.
Văzând dispoziţiile art. 3021 C. proc. civ. raportate la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 101 şi art. 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 5 zile de la comunicare pentru depunerea motivelor de recurs, precum şi modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că recurentul nu a respectat dispoziţiile procedurale prevăzute de lege.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.
Întrucât recurentul nu a respectat dispoziţiile mai sus arătate, Înalta Curte văzând dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancţiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de V.D. împotriva Sentinţei nr. 267 din 2 iulie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 602/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 615/2010. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
