ICCJ. Decizia nr. 785/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 785/2010
Dosar nr.1231/2/2008
Şedinţa publică din 12 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta M.L. a formulat plângere împotriva hotărârii comunicate de Ministerul Justiţiei prin adresa din 6 februarie 2009, solicitând recalcularea indemnizaţiei de încasare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare pentru o vechime în magistratură de peste 3 ani, respectiv 13,500 şi obligarea pârâtului la emiterea unui nou ordin de salarizare conform celor solicitate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 15 august 2007, data numirii în funcţia de judecător stagiar, deşi nu avea o vechime de 2 ani în funcţia de judecător, ci numai de 1 an şi 9 luni, respectiv perioada studiilor la I.N.M., i-a fost acordat calificativul 9,00. Astfel, apreciază reclamanta că, vechimea în funcţia de consilier juridic de 3 ani şi 6 luni i-a fost luată în considerare, dar numai în parte, ceea ce este ilegal.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal prin Sentinţa civilă nr. 1530 din 20 mai 2008 a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantă, reţinând că Ordinul nr. 2882/C/2007, emis de Ministrul Justiţiei, prin care s-a stabilit indemnizaţia de încadrare brută lunară a judecătorilor stagiari prevăzuţi în anexă a fost emis, în ceea ce o priveşte pe reclamantă cu respectarea OUG nr. 27/2006, coeficientul de multiplicare fiind 9,00 şi nu 13,500 cum susţine reclamanta.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamanta M.L.
Recurenta a susţinut, în esenţă, că nu se poate susţine că OUG nr. 27/2006 este influenţată, în modul de aplicare, de o prevedere a Legii nr. 303/2004, această lege fiind anterioară ordonanţei. Legea nr. 303/2004, susţine recurenta, este o normă generală, iar OUG nr. 27/2006 este o reglementare specială a salarizării magistraţilor, care foloseşte un singur criteriu pentru treptele de salarizare, şi anume vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004 (art. 3 din OUG nr. 27/2006).
La termenul din 28 noiembrie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului, ca efect al constatării lipsei părţilor şi a faptului că, acestea nu au solicitat soluţionarea căii de atac în absenţa lor.
În drept, măsura instanţei s-a fundamentat pe dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Ulterior, cauza a rămas în nelucrare timp de peste un an, din vina părţilor, iar la data de 14 decembrie 2009, a fost repusă pe rol, pentru discutarea perimării.
Apreciind că în speţă sunt îndeplinite toate cerinţele prevăzute de art. 246 şi art. 252 C. proc. civ., urmează să se constate că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de M.L. împotriva Sentinţei civile nr. 1530 din 20 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2010.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 620/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 977/2010. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
