ICCJ. Decizia nr. 889/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 889/2010
Dosar nr.648/45/2008
Şedinţa publică din 18 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 76/CA din 11 mai 2009, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate de pârâţi şi a respins acţiunea formulată de reclamantul P.I.N., în contradictoriu cu Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării (în prezent Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului) şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Vaslui.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
- prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea Ordinului nr. 3720 din 14 aprilie 2008 prin care a fost eliberat din funcţia de Director al Şcolii de Arte şi Meserii Albeşti, jud. Vaslui;
- prin întâmpinarea depusa la dosar pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Vaslui a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive;
excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, excepţia tardivităţii formulării cererii şi excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile;
- referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a I.S.J. Vaslui, s-a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că la baza emiterii Ordinului nr. 3729/2008 emis de M.E.C.T. a stat procesul-verbal încheiat de comisia de evaluare numită de Inspectoratul Şcolar Judeţean Vaslui, precum şi Decizia nr. 4526/2008 a aceleiaşi autorităţi, reclamantul solicitând inclusiv anularea acestor acte premergătoare;
- cu privire la excepţia necompetenţei materiale, instanţa de fond a apreciat că în mod corect Tribunalul Vaslui a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, având în vedere că actul administrativ a cărui anulare se solicita a fost emis de o autoritate publică centrală;
- referitor la excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, prima instanţă a constatat că în cauză a fost îndeplinită această condiţie, reclamantul formulând plângere împotriva Deciziei nr. 4526/2008 şi a Deciziei nr. 15353/2008 a M.E.C.T., la care s-a răspuns prin Decizia nr. 16168/2008, în sensul menţinerii dispoziţiilor deciziei contestate. Consecinţă a respingerii acestei excepţii este şi soluţia de respingere a excepţiei tardivităţii formulării acţiunii;
- pe fondul cauzei, Curtea de Apel Iaşi a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 24 pct. 3 din Ordinul nr. 3142 din 25 ianuarie 2006 privind aprobarea Metodologiei de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiilor de director, director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat: „Contractul de management educaţional al persoanelor numite în funcţia de director/director adjunct la unităţile de învăţământ preuniversitar de stat încetează (..) 3. dacă pe perioada mandatului directorul a obţinut în urma evaluării anuale sau în urma inspecţiei de specialitate efectuate de către Inspectoratul Şcolar Judeţean/al Municipiului Bucureşti ori de către Ministerul Educaţiei şi Cercetării calificativul „nesatisfăcător";
- a apreciat instanţa de fond că potrivit textului legal menţionat competenţa managerială este un criteriu care se verifică şi evaluează cu periodicitate şi ori de câte ori se impune, după o procedură specială, reglementată de Ordinul M.E.C. nr. 4990/1998;
- afirmaţia reclamantului potrivit căreia nu au fost respectate prevederile metodologice referitoare la mediere/conciliere nu a putut fi reţinută de instanţa de fond, având în vedere că în urma contestaţiilor reclamantului s-a dispus refacerea procedurii de evaluare pentru anul şcolar 2006 - 2007;
- a concluzionat Curtea de Apel Iaşi că instanţa nu are competenţa să reanalizeze sau să modifice punctajul şi calificativul acordat şi nici nu poate anula un calificativ acordat în urma procedurii administrative speciale, procedură constatată a se fi desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul P.I.N., criticând-o ca nelegală şi netemeinică,întrucât instanţa de fond a aplicat greşit legea şi nu s-a pronunţat pe probatoriile admise şi administrate.
Prin Întâmpinarea depusă în recurs de intimat, s-a invocat excepţia nulităţii căii de atac prevăzută de art. 302 C. proc. civ.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Analizând actele dosarului, motivele de recurs şi prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal reţine următoarele:
Referitor la excepţia invocată de intimată, aceasta este nefondată, întrucât conform art. 3021 C. proc. civ., au fost îndeplinite cerinţele textului, recurentul dezvoltând în cererea sa motivele pe care se întemeiază, calea de atac atât în fapt cât şi în drept.
În ceea ce priveşte fondul recursului, acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin Sentinţa civilă nr. 76/2009, Curtea de Apel Iaşi, a respins acţiunea formulată de P.I.N., constând din probele administrate şi dispoziţiile art. 24 al Ordinului nr. 3142/2006 privind Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiilor de director în unităţile de învăţământ preuniversitar.
Această funcţie se ocupă prin concurs conform Legii nr. 128/199, concursul fiind desfăşurat pe baza criteriilor de competenţă profesională şi managerială.
Evaluarea managerială, criteriu de bază pentru ocuparea funcţiei este o procedură specială care se înfăptuieşte conform Ordinului de ministru nr. 4990/1998. Recurentul-reclamant a primit calificativul „nesatisfăcător” contestat pentru faptul că nu s-ar fi efectuat un control tematic în anul şcolar 2006 - 2007, însă conform legii, calificativul se acordă pentru evaluare managerială şi din fişa de evaluare rezultă cu certitudine, că s-a avut în vedere de intimat toate prevederile din Metodologie, ministerul chiar dispunând la solicitarea recurentului o reevaluare, care a constatat aceleaşi situaţii de fapt.
Prin urmare nu se poate reţine culpa intimatei şi a Inspectoratului Şcolar Vaslui în sensul că nu ar fi respectat procedura de reevaluare a activităţii manageriale a recurentului, cu atât mai mult cât acesta nu a prezentat documentele necesare nici cu ocazia evaluării şi nici la reevaluare.
Dealtfel, fişa de evaluare a fost completată la rubrica autoevaluare de către recurent, semnată şi deci acceptată de acesta.
Faţă de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de P.I.N., ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.I.N., împotriva Sentinţei nr. 76/CA din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2010.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 891/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 888/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
