ICCJ. Decizia nr. 1449/2011. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1449/2011
Dosar nr. 447/42/2010*
Şedinţa publică de la 10 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 octombrie 2010, sub nr. 447/42/2010 la Curtea de Apel Ploieşti, Secţia Contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC D.P. SRL a chemat în judecată pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - A.P.D.R.P., prin care s-a solicitat restituirea cauţiunii în cuantum de 101.939 lei, care a fost achitată prin recipisa de consemnare emisă de CEC Bank Sucursala Ploieşti la data de 11 iunie 2010, cu motivarea, în esenţă, că în că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 7231 C. proc. civ., iar instituţia pârâtă nu a formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauţiune şi în acest context, este îndreptăţită la restituirea cauţiunii.
Pârâta, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - A.P.D.R.P., prin apărările formulate a invocat, în principal, excepţia inadmisibilităţii cererii de restituire a cauţiunii şi în subsidiar, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepţiei inadmisibilităţii, pârâta a susţinut că nu sunt îndeplinite prevederile art. 7231 alin. (3) C. proc. civ. şi că, reclamanta nu a achitat nicio sumă din debitul constituit în sarcina sa prin procesul verbal de constatare din 26 martie 2010
Prin încheierea din data de 23 noiembrie 2010 Curtea de Apel Ploieşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal,a respins excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârâtă, a admis cererea formulată de reclamanta SC D.P. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - A.P.D.R.P. şi a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 101939 lei, consemnată la CEC Bank Ploieşti, cu recipisa din 11 iunie 2010.
S-a arătat, prin considerentele hotărârii pronunţate de instanţa de fond, că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 723 1 alin. (3) C. proc. civ., întrucât acţiunea având ca obiect suspendarea actului administrativ contestat a fost soluţionată în mod irevocabil prin decizia nr. 3701 din 17 septembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar cererea privind restituirea cauţiunii a fost formulată după 30 de zile, respectiv la data de 21 octombrie 2010.
Împotriva încheierii din data de 23 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs în termen legal Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bucureşti prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac şi modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de restituire a cauţiunii formulată de reclamanta SC D.P. SRL.
Recurenta a învederat, prin motivele de recurs, că prin alineatul final al art. 723 alin. (3) C. proc. civ. legiuitorul a subliniat în mod expres faptul că în cazul în care se renunţă expres la obligarea părţii adverse de către partea interesată, se restituie cauţiunea. Ori în cauză A.P.D.R.P. nu a întocmit sau exprimat în vreun sens această opinie. în plus, recurenta a precizat că nu poate fi de acord cu restituirea cauţiunii în condiţiile în care până la momentul exercitării căii de atac reclamanta nu a achitat nicio sumă din debitul constituit în sarcina acesteia prin procesul verbal de constatare din 26 martie 2010. Măsura restituirii cauţiunii în condiţiile neachitării de către reclamantă a debitului în sumă de 1.019.387,65 lei constituit pentru utilizarea în mod necorespunzător a fondurilor comunitare alocate prin Programul SAPARD ar aduce prejudicii atât la bugetul de stat cât şi la cel al Comisiei Europene.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata SC D.P. SRL Măgureni a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea, în esenţă, că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 7231 C. proc. civ. Intimata a cerut şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs, constând in onorariul avocaţial.
Recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., „Cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluţionat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauţiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea părţii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate".
Prima instanţă a făcut în cauză o corectă aplicare a dispoziţiilor legale mai sus menţionate, şi a dispus în mod întemeiat admiterea cererii reclamantei SC D.P. SRL Măgureni şi restituirea cauţiunii în cuantum de 101.939 lei consemnată la CEC Bank Ploieşti cu recipisa din 11 iunie 2010, în condiţiile în care s-a probat că litigiul în care s-a depus cauţiunea a fost soluţionat irevocabil prin decizia nr. 3701 din 17 septembrie 2010 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, că până la data înregistrării cererii reclamantei de restituire a cauţiunii (22 octombrie 2010) au trecut mai mult de 30 de zile de la pronunţarea deciziei instanţei de recurs şi că recurenta nu a formulat, până la împlinirea termenului precizat, cerere pentru plata eventualei despăgubiri cuvenite.
În aceste condiţii, constatând că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate şi că hotărârea recurată este temeinică şi legală se va dispune, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit împotriva încheierii din 23 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Recurenta, fiind în culpă procesuală, va fi obligată, în temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., la plata în favoarea intimatei SC D.P. SRL a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocaţial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (APDRP) împotriva încheierii din data de 23 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenta la plata sumei de 1.500 lei către intimată reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4405/2011. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1458/2011. Contencios. Constatarea calităţii... → |
|---|
