ICCJ. Decizia nr. 4405/2011. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4405/2011
Dosar nr. 2971/54/2010
Şedinţa de la 28 septembrie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 octombrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, având de soluţionat recursul împotriva sentinţei nr. 1045 din 7 mai 2010 a Tribunalului Gorj, a dispus sesizarea aceleiaşi instanţe cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul nr. 1501/2006 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a dispus prin sentinţa nr. 57 din 7 februarie 2011 declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, în raport de împrejurarea că reclamantul C.A. şi-a manifestat expres voinţa ca litigiul să fie judecat de instanţa în a cărei rază teritorială se află sediul emitentului actului administrativ a cărui nelegalitate s-a invocat pe cale de excepţie.
La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 3255 din 9 mai 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a dispus declinarea competenţei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a avut în vedere, pe de o parte, procedura de urgenţă prevăzută de lege pentru soluţionarea unei asemenea cauze, iar, pe de altă parte, declaraţia iniţială a reclamantului, exprimată la data de 7 septembrie 2010, prin care a solicitat în mod expres ca excepţia de nelegalitate să fie judecată la Craiova.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Curtea va stabili că, în cauză, competenţa soluţionării litigiului având ca obiect excepţia de nelegalitate, aparţine Curţii de Apel Craiova.
Astfel, în lipsa unor prevederi referitoare la competenţa teritorială în materia excepţiei de nelegalitate, devin aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul pârâtului, iar în cazul în care a optat pentru această din urmă instanţă, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale.
În cauză, la momentul sesizării instanţei cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate, 20 octombrie 2010, reclamantul a precizat în mod expres că solicită ca litigiul să fie judecat la Curtea de Apel Craiova, ca instanţă de domiciliu.
În raport de această opţiune iniţială, Curtea va pronunţa regulatorul de competenţă, în sensul stabilirii competenţei Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în soluţionarea excepţiei de nelegalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul nr. 1501/2006 emis de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe C.A. şi Instituţia Prefectului Gorj, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Autovehicule şi Ministerul Administraţiei şi Internelor în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4397/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1449/2011. Contencios → |
|---|
