ICCJ. Decizia nr. 217/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 217/2011
Dosar nr. 453/64/200.
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentinţa nr. 61 din 31 martie 2010, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile lipsei procedurii prealabile, a prematurităţii şi a inadmisibilităţii acţiunii invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989; a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta de Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989; a admis, în parte, acţiunea formulată şi completată de reclamantul C.D., în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Asociaţia 16-21 Decembrie 1989 şi, pe cale de consecinţă a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 ca în termen de 30 de zile de la data prezentei hotărâri să propună spre avizare cererea reclamantului de preschimbare a certificatului de revoluţionar înregistrată sub nr. 5673/2004 şi să înainteze dosarul menţionat în vederea avizării de către pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, pentru eliberarea certificatului de revoluţionar care să-i ateste calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989- Luptător remarcat prin fapte deosebite. Totodată, a respins cererea reclamantului de obligare a pârâţilor 1 şi 2 la plata daunelor cominatorii.
Pentru a decide astfel, instanţa analizând cu prioritate excepţiile invocate de pârâţi, a constatat că sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 s-a constatat că aceasta are obligaţia de a aviza în condiţiile Legii nr. 341/2004 preschimbarea certificatului de luptător, fiind fără relevanţă în speţă, împrejurarea că pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 nu i-a înaintat dosarul cu propunerea de avizare/preschimbare a certificatului, aceasta reprezentând o chestiune de fond.
Referitor la excepţia lipsei plângerii prealabile invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, s-a constatat că potrivit actelor de la dosar reclamantul a formulat plângerea prealabilă, adresându-se ambelor pârâte, conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.
Cu privire la excepţia prematurităţii acţiunii, s-a constatat că raportat la termenul limită de preschimbare a certificatul stabilit pentru 01 ianuarie 201, acţiunea formulată de reclamant la data de 18 septembrie 2009 având dosarul nr. 5613 înregistrat la data de 10 ianuarie 2008 , nu reprezintă o cerere prematură.
În fine, excepţia inadmisibilitaţii acţiunii pe motiv că dosarul reclamantului ar fi incomplet sau există suspiciunea privind veridicitatea faptelor relevate prin declaraţiile de martor a fost apreciată ca neîntemeiată faţă de prevederile Legii nr. 341/2004 şi ale Legii nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, s-a reţinut că acţiunea reclamantului este întemeiată, în parte.
În acest sens, s-a constatat că reclamantul C.D. a urmat procedura legală pentru eliberarea/preschimbarea certificatului de luptător în condiţiile Legii nr. 341/2004, însă până la data pronunţării hotărârii, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a refuzat analizarea dosarului şi înaintarea acestuia către pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 cu propunerea spre avizare a preschimbării certificatului de revoluţionar al reclamantului.
Au fost înlăturate apărările pârâţilor, în sensul că reclamantul nu a făcut dovada calităţii sale sau că dosarul ar fi incomplet, reţinându-se că faptele reclamantului au fost dovedite cu înscrisuri şi declaraţii de martor.
În plus, s-a constatat că timpul scurs de la data formulării cererii şi până la expirarea termenului de preschimbare a certificatului a curs în defavoarea reclamantului, care nu a avut posibilitatea de a intra în posesia certificatului, spre deosebire de alte persoane care se aflau în situaţie asemănătoare, aspect ce rezultă din certificatul lui R.N. din 2007 aflat la fila 18 a dosarului.
Capătul de cerere ce vizează acordarea daunelor cominatorii de 500 lei/zi de întârziere a fost apreciată ca neavând justificare în cauză, dată fiind împrejurarea că prin hotărârea pronunţată s-a stabilit deja un termen, respectiv 30 de zile;de la pronunţare, potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în vederea executării obligaţiei.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâţii Secretariatul de stat pentru Problemele Revoluţionarilor (S.S.P.R.) din Decembrie 1989 şi Comisia Revoluţionarilor din decembrie 1989, criticând sentinţa pentru netemeinicie şi nelegalitate.
În motivarea recursului său, pârâtul S.S.P.R. – a arătat în esenţă următoarele:
- În mod eronat, instanţa de fond a respins excepţiile de ordine publică invocate de recurent, pronunţând o sentinţă lipsită de temei legal şi dată cu aplicarea greşită a legii.
Excepţia lipsei procedurii prealabile a fost respinsă nelegal, în speţă nefiind aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004 ci prevederile speciale derogatorii din Legea nr. 341/2004 respectiv art. 9 alin. (5).
Referitor la excepţia prematurităţii introducerii cererii se arată că în temeiul prevederilor Legii nr. 391/2009 pentru aprobarea OUG nr. 84/2009 care prorogă termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, respectiv termenul final de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calităţii de revoluţionar se prorogă până la data de 30 aprilie 2010 inclusiv.
S-a mai arătat că HG nr. 1412/2004 şi Legea nr. 341/2004 nu stabileşte în sarcina recurentei eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate pentru dosarele incomplete şi asupra cărora planează suspiciuni datorate inadvertenţelor cuprinse între memoriu personal, declaraţiile martorilor şi legalitatea sau autenticitatea documentelor ce vin să întregească imaginea de ansamblu, a faptelor deosebite săvârşite de solicitantul preschimbării certificatului, în acest sens acţiunea fiind inadmisibilă.
- Pe fondul cauzei, se arată că acţiunea este neîntemeiată şi nemotivată deoarece dosarul reclamantului este incomplet, lipsind dovezile ce ar trebui să-i ateste faptele deosebite, săvârşite în timpul Revoluţiei din Decembrie 1989.
Instanţa de fond nu a luat în considerare această apărare, s-a substituit Comisiei S.S.P.R. şi a interpretat greşit actul dedus judecăţii şi a pronunţat hotărârea în neconcordanţă cu prevederile Legii nr. 341/2004.
S.S.P.R. analizează dosarul şi dacă are documentele prevăzute de Legea nr. 341/2004 propune Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 acordarea avizului favorabil. În urma verificărilor s-a constatat că dosarul reclamantului a fost analizat şi nu a fost validat de Comisia S.S.P.R., neîndeplinind condiţiile prevăzute de lege privind preschimbarea şi nu s-a solicitat avizarea formulată de către C.P.R.D.
În motivarea cererii de recurs, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a arătat în esenţă, că nu are calitate procesuală pasivă, având în vedere că S.S.P.R. din Decembrie 1989 nu a propus dosarul reclamantului pentru acordarea avizului de către Comisia parlamentară, în vederea preschimbării noului tip de certificat de revoluţionar .
În drept, cererile de recurs se întemeiază pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Reclamantul C.D. a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând cererile de recurs, normele legale incidente în cauză şi în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
- În ceea ce priveşte excepţia lipsei plângerii prealabile, se reţine că instanţa de fond a constatat îndeplinită procedura administrativă a plângerii prealabile în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul adresându-se ambelor pârâte recurente. Se constată aşadar că recurentul S.S.P.R. este în eroare când vorbeşte de analizarea acestei excepţii de către instanţa de fond prin prisma prevederilor Legii nr. 554/2004.
- În mod corect a soluţionat instanţa de fond excepţia prematurităţii introducerii acţiunii.
Susţinerile recurentei în sensul că nu poate fi obligată să elibereze certificate preschimbate în interiorul termenului prorogat, nu pot fi primite deoarece aşa cum a arătat şi instanţa de fond cererea reclamantului a fost înregistrată la data de 10 ianuarie 2008 la S.S.P.R. – iar prelungirea ulterioară a termenului de preschimbare nu înseamnă că dosarele depuse nu trebuie analizate. Dimpotrivă s-a prorogat termenul de soluţionare a cererilor dosarelor depuse spre preschimbarea certificatelor pentru a fi suficient timp – în tot acest interval prelungit.
- De asemenea în mod corect s-a respins de către instanţa de fond excepţia inadmisibilităţii, având în vedere motivarea acesteia în sensul că dosarul reclamantului este incomplet, aceasta constituind o problemă care ţine de fondul acţiunii.
- Pe fondul cauzei, constată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că deşi recurenta S.S.P.R. – a arătat că dosarul reclamantului nu era complet, nu a precizat în concret ce anume îi lipseşte conform art. 124 din Normele metodologice, iar instanţa fondului a cercetat dosarul care a fost depus la recurentă şi constatând că este complet – a dispus obligarea recurentei S.S.P.R. să propună Comisiei Parlamentare să avizeze dosarul reclamantului pentru obţinerea certificatului preschimbat de luptător.
Nu poate fi primit motivul de recurs al S.S.P.R. în sensul substituirii instanţei atribuţiilor S.S.P.R. – instanţa fondului constatând că reclamantul titular al unui drept subiectiv şi al unui interes legitim ( derivat din Legea nr. 41/1990 şi ulterior din Legea nr. 341/2004) - a fost vătămat prin nesoluţionarea cererii sale referitoare la acest drept şi interes legitim şi a obligat recurentul – pârât S.S.P.R. la efectuarea unei operaţiuni administrative conform art. 18 din Legea nr. 554/2004 respectiv să-şi exercite atribuţia „propunerii" acordării avizului favorabil de către Comisia Parlamentară.
Preşedintele României pe baza propunerii formulate de S.S.P.R. cu avizul Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 - acordă prin decret titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989.
În ceea ce priveşte recursul formulat de Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din România nici acesta nu este fondat.
Această comisie are calitate procesuală rezultată din procedura de desfăşurare a etapelor necesare pentru preschimbarea certificatelor de revoluţionar – conform Legii nr. 341/2004, respectiv aceasta trebuie să primească şi să aprobe avizarea propusă de S.S.P.R. pentru preschimbarea certificatelor de revoluţionar.
Faţă de cele arătate mai sus, constatând că nu sunt motive care să atragă casarea sau modificarea sentinţei recurate, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, împotriva sentinţei nr. 61 din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 216/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 224/2011. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
