ICCJ. Decizia nr. 2180/2011. Contencios. Acţiuni împotriva ordonanţelor guvernului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2180/2011
Dosar nr.9789/2/2009
Şedinţa publică din 13 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2416 din 19 mai 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanta SC C. SRL - Galaţi în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin care reclamanta a solicitat repararea prejudiciului creat prin OG nr. 86/2001 şi HG nr. 828/2003 referitoare la transport rutier.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC C. SRL - Galaţi.
Recursul a fost înregistrat la data de 21 iulie 2010 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 9789/2/2009, recurenta-reclamantă SC C. SRL - Galaţi fiind citată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON.
Recurenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
Prin încheierea din 17 martie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.
Prin adresa din dosarul de recurs, recurentei-reclamante i s-a comunicat faptul că a fost respinsă cererea sa de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, precum şi faptul că are obligaţia de a depune la dosar, până la termenul de judecată din 13 aprilie 2011, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,5 RON.
În raport cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că, deşi recurentei-reclamante i s-a comunicat faptul că îi revine obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4,0 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, conform adresei din dosarul de recurs, recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală până la termenul de judecată fixat.
În atare situaţie, instanţa de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de SC C. SRL - Galaţi împotriva Sentinţei civile nr. 2416 din 19 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2011.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 2179/2011. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 2181/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
