ICCJ. Decizia nr. 2816/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2816/2011
Dosar nr. 4571/2/2010
Şedinţa publică din 17 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VllI-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta T.M.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.D.E., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- anularea fişei de evaluare profesională pe anul 2009;
- reorganizarea concursului pentru postul de director general al departamentului reglementare piaţă, preţuri şi tarife gaze naturale sau obligarea pârâtei la plata despăgubirilor, constând în diferenţa de drepturi salariale între postul deţinut şi postul pentru care s-a înscris la concurs.
În şedinţa publică din data de 10 februarie 2011, la solicitarea instanţei, reclamanta a precizat că nu are calitatea de funcţionar public în cadrul autorităţii pârâte, ci de personal contractual, împrejurare necontestată de autoritatea pârâtă.
În acest context, prima instanţă a apreciat că litigiul dedus judecăţii este unul de dreptul muncii, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, privitoare la competenţa instanţei de contencios administrativ.
A concluzionat în sensul că litigiul dedus judecăţii revine în competenţa de soluţionare în primă instanţă, secţiei de litigii de muncă a tribunalului de la domiciliul reclamantei, respectiv Tribunalul Prahova.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta T.M.C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a indica vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata - pârâtă A.N.R.D.E. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului prin raportare la dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010. Recurenta, prin răspunsul la întâmpinare a solicitat respingerea excepţia inadmisibilităţii recursului, cu motivarea că acţiunea a fost introdusă înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 care a modificat dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
Analizând recursul declarat în cauză în raport de sentinţa atacată şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, „dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente (.)".
Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 725 alin. (1) C. proc. civ., „dispoziţiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare, şi proceselor în curs de judecată începute sub legea veche (.)".
Prin urmare, noile reguli de procedură civilă sunt de imediată aplicare şi având în vedere că sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 10 februarie 2011, după intrarea în vigoare a modificării art. 158 alin. (3) adusă prin Legea nr. 202/2010, astfel încât la acel moment reclamanta nu mai beneficia de calea de atac a recursului împotriva hotărârii de declinare.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., raportate la cele ale art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea recursului şi îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.M.C., împotriva încheierii din data de 10 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2772/2011. Contencios. Alte cereri. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 2823/2011. Contencios. Conflict de... → |
|---|
