ICCJ. Decizia nr. 3556/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3556/2011
Dosar nr. 698/46/2010
Şedinţa publică din 17 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prima instanţă
a) Cererea de chemare în judecată
La data de 17 mai 2010, reclamanta B.E. a chemat în judecată pe pârâta A.N.R.P., solicitând reevaluarea sumei de 14.552,97 RON, acordată de pârâtă ca despăgubire, sumă stabilită prin sentinţa civilă nr. 31 din 15 martie 2006 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, dar care nu a fost calculată la cursul zilei în care s-a făcut plata.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, întrucât la emiterea titlului de despăgubire s-a menţionat că s-a ţinut cont de Decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, emisă de comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor şi de opţiunea sa, formulată şi înregistrată la A.N.R.P. în 07 aprilie 2008, a constatat că suma nu a fost actualizată conform Legii nr. 247/2005, menţionată în răspunsul la memoriul din 25 noiembrie 2005.
Prin cererea primită la 17 iunie 2010, reclamanta a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în numerar, susţinând că la data emiterii titlului de plată, dolarul echivala cu 3,0389 RON, iar suma acordată de 14.552,97 RON, nu este justă, echitabilă şi la valoarea de piaţă.
b) Întâmpinările formulate în cauză
La data de 11 iunie 2010, pârâta A.N.R.P. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă şi arătând că valoarea despăgubirilor acordate reclamantei a fost stabilită în mod definitiv prin titlu de despăgubire emis de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar între acest titlu şi cel de plată nu pot exista neconcordanţe, A.N.R.P. neavând temei legal să actualizeze sumele de bani stabilite prin deciziile de despăgubire emise de comisie, în raport de indicele de inflaţie sau în raport de cursul euro.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 06 octombrie 2010, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, arătând că nu Comisia are atribuţii de a acorda despăgubiri în numerar, ci A.N.R.P., prin Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, care emite titlu de plată, în baza deciziilor conţinând titlul de despăgubire emis de comisie şi având în vedere opţiunea persoanei îndreptăţite.
c) Sentinţa şi considerentele primei instanţe
Prin sentinţa nr. nr. 228/F-CONT din 13 octombrie 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta B.E., faţă de pârâta A.N.R.P. şi faţă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că în speţă, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis reclamantei Decizia din 20 februarie 2008, conţinând titlul de despăgubire în cuantum de 14.552,97 RON, iar A.N.R.P., prin Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar a emis titlul de plată din 18 februarie 2010, având în vedere Decizia emisă de comisie şi opţiunea formulată de reclamantă şi înregistrată de A.N.R.P. în 07 aprilie 2008.
În raport de obiectul acţiunii, respectiv contestarea titlului de plată emis de A.N.R.P., Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitate procesuală pasivă, urmând ca faţă de aceasta, acţiunea să fie respinsă.
Pe fondul cauzei, acţiunea reclamantei a fost apreciată ca neîntemeiată, întrucât reclamanta, nu a atacat Decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, iar A.N.R.P., prin Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, a emis titlul de plată din 18 februarie 2010, pentru suma de 14.552,97 RON, având în vedere Decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, precum şi opţiunea reclamantei, înregistrată la A.N.R.P. în 07 aprilie 2008.
2. Instanţa de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta B.E.
a) Motivele de recurs
În motivele de recurs s-a susţinut că suma stabilită prin titlul de despăgubire şi titlul de plată este greşită, pentru că nu se respectă valoarea leu/dolar şi că ar trebui să fie despăgubită cu suma de 3.680,43 RON conform cursului valutar la data plăţii.
b) Analiza motivelor de recurs
Situaţia de fapt
Prin Decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008 s-a emis titlul de despăgubire pentru reclamanta B.E. în cuantum de 14.552,97 RON.
În baza acestei decizii s-a emis titlul de plată, Decizia nr. 136 din 18 februarie 2010, suma fiind virată la 22 februarie 2010 în contul reclamantei, conform extrasului aflat la dosarul de fond.
Legislaţia aplicabilă
Legea nr. 247/2005 art. 19 alin. „(1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspendă exerciţiul dreptului de opţiune asupra titlului de despăgubire al titularului.”
Legea nr. 554/204 art. 7 alin. „(1) Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.”
Din analiza legislaţiei aplicabile rezultă că deciziile adoptate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condiţiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Aceasta înseamnă că persoana nemulţumită de Decizia Comisiei trebuie să formuleze o plângere prealabilă, adică să ceară autorităţii emitente să îşi modifice sau anuleze actul, procedură obligatorie, aşa cum rezultă din prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta nu a contestat în termenul prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004 Decizia nr. 1531 din 20 februarie 2008, astfel că aceasta a rămas definitivă, producând toate efectele pe care legea le prevede.
Potrivit Legii nr. 247/2005 efectul unei decizii privind titlul de despăgubire este dreptul de valorificare a titlurilor de despăgubire, fie prin titlu de plată, fie prin titlu de conversie.
Atât titlul de plată, cât şi titlul de conversie sunt emise numai în baza titlului de despăgubire, pe care nu îl pot modifica.
Cum reclamanta nu a contestat titlul de despăgubire, corect a reţinut prima instanţă că titlul de plată este emis legal, cu respectarea deciziei nr. 1531 din 20 februarie 2008.
Soluţia instanţei de recurs
Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge, sentinţa primei instanţe fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.E. împotriva sentinţei civile nr. 228/F-CONT din 13 octombrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3550/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3948/2011. Contencios → |
|---|
