ICCJ. Decizia nr. 3524/2011. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3524/2011
Dosar nr. 2373/1/2011
Şedinţa publică din 16 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 83 din 03 martie 2011 Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de C.C., judecător la Tribunalul Constanţa, de promovare la Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin valorificarea rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 09 mai 2010, având în vedere lipsa posturilor de execuţie vacante la secţia pentru care acesta a optat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul C.C., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Examinând cauza şi sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Cererea de recurs formulată de petentul C.C. la data de 08 martie 2011 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii: „cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii (…) c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Potrivit art. 301 C. proc. civ.: „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel.”
Din actele dosarului rezultă că petentul a formulat cerere de recurs în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit căruia hotărârile plenului prevăzute la art. 29 alin. (5) din lege pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, motivele de recurs nefiind depuse la dosar până la data prezentei.
În conformitate cu dispoziţiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul acestui termen.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că recurentul a formulat recursul la data de 08 martie 2011, hotărârea atacată a fost publicată la data de 24 martie 2011, a fost comunicată recurentului la data de 08 aprilie 2011, iar acesta a formulat motive de recurs la data de 25 mai 2011.
Aşa cum prevăd şi dispoziţiile art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socoteşte de la comunicarea (sau în cazul de faţă de la publicarea) hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”, cu excepţia cazurilor în care instanţa de recurs ar putea reţine din oficiu motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanţă.
Astfel fiind, faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) şi ale art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de C.C. împotriva hotărârii nr. 83 din 03 martie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3519/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3526/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs → |
|---|
