ICCJ. Decizia nr. 3816/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Reclamanta N.M.E. a chemat în judecată Comisia Locală Spineni pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, SC A. SA prin lichidator B.V. BVC C. IPURL, Comuna Spineni prin primarul comunei D.I. și Ministerul Agriculturii și Alimentației, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis la data de 25 aprilie 1995 de către Ministerul Agriculturii și Alimentației.
în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că terenul proprietatea sa se află inclus în suprafața menționată în cuprinsul actului administrativ contestat prin sentința civilă nr. 35544 din 12 iunie 2007 a Judecătoriei Slatina, fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 39 din 29 ianuarie 2010, a respins cererea formulată de reclamantă, reținând că aceasta este tardivă, întrucât termenul de 6 luni, respectiv de maxim 1 an, se calculează de la 3 februarie 2005, data încheierii de intabulare, or acțiunea a fost înregistrată la data de 10 noiembrie 2008, cu depășirea acestui termen.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta N.M.E.
în recurs, după admiterea contestației în anulare, recurenta a depus motivele de recurs.
Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs urmează să se constate că acesta este nul.
Potrivit art. 303 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs iar potrivit art. 306 C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2).
în cauză, reclamanta a declarat recurs la data de 29 martie 2010 și a depus motivele de recurs la data de 29 iunie 2011, peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și art. 301 C. proc. civ.
Astfel fiind, având în vedere dispozițiile art. 303 alin. (1) și art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, s-a constatat că recursul este nul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3842/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3800/2011. Contencios → |
|---|
