ICCJ. Decizia nr. 3929/2011. Contencios. Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24 din Legea nr.554/2004 ). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3929/2011
Dosar nr.143/32/2011
Şedinţa publică din 12 iulie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Reclamanta SC "R.B.I.E." SRL a chemat în judecată pârâţii Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ, R.S. şi C.P., solicitând în baza art. 24 şi art. 25 din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare:
1. Obligarea pârâţilor la plata unei amenzi în valoare de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi întârziere, pentru refuzul de a aduce la îndeplinire Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, în dosarul 15/32/2009, definitivă şi irevocabilă.
2. Obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri în valoare de 78.300 RON pentru refuzul de a îndeplini obligaţiile stabilite în sarcina acestora de către instanţă prin Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009, definitivă şi irevocabilă, învestită cu formulă executorie, pronunţată în Dosarul nr. 15/32/2009, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantă şi a dispus: anularea raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică de încheiere a acordului-cadru având ca obiect achiziţionarea de recipienţi înţepătoare cod CPSA/CPV 33141123-8 raport din 26 august 2008 şi întocmit de Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ; anularea adresei din 27 august 2008 a Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ; obligarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ la reluarea procedurii de achiziţie publică de la momentul evaluării ofertelor şi, în raport cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 era obligatorie punerea în executare a acestei hotărâri în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile, însă pârâţii nu s-au conformat.
Prin Notificarea din 26 mai 2010 reclamanta a solicitat expres pârâţilor punerea în executare a deciziei Curţii de Apel Bacău, însă aceştia nu s-au conformat şi urmare a acestei poziţii, la data de 19 octombrie 2010 cu Adresa nr. X, reclamanta SC R.B.I.E. S.R.L, a solicitat aducerea la îndeplinire prin executare silită a dispoziţiilor titlului executoriu - Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Biroul Executorului Judecătoresc M.I., fiind format în acest sens Dosarul de Executare nr. 502/2010.
A menţionat reclamanta că Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ nu şi-a respectat obligaţiile prevăzute în Decizia 111/2009 pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi nu a respectat nici Somaţia emisă de Biroul Executorului judecătoresc M.I., Dosar execuţional nr. 502/2010 şi comunicată la data de 26 ianuarie 2011 şi cum acest lucru nu s-a întâmplat nici până în prezent, motiv pentru care consideră necesară, sancţionarea acestui refuz din partea pârâtului de a se conforma dispoziţiilor instanţei de judecată.
Pe de altă parte, a arătat reclamanta, executarea hotărârilor de contencios administrativ este o atribuţie de serviciu a funcţionarului public care activează în domeniul ce face obiectul actului administrativ anulat sau a cererii care trebuie rezolvată, prin urmare neexecutarea hotărârii de contencios administrativ constituie abatere disciplinară şi atrage răspunderea disciplinară a funcţionarului în baza statutului funcţionarului public.
În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile art. 1, art. 24 şi art. 25 din Legea nr. 554/2004, solicitând ca judecarea cauzei să se facă şi în lipsa sa, conf. art. 242 alin. (2) C. proc. civilă.
3. Apărările formulate de pârâţi
Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii formulate de SC R.B.I.E. SRL Bucureşti.
A susţinut pârâta că orice formă de executare silită a Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosar nr. 15/32/2009, şi, pe cale de consecinţă, orice solicitare de aplicare a amenzii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este nefondată întrucât unitatea sanitară a făcut demersuri pentru punerea în aplicare a deciziei menţionate anterior, respectiv a convocat membrii comisiei de evaluare şi a reluat procedura de achiziţie publică „recipienţi înţepătoare" de la momentul evaluării ofertelor. Analizând documentele, comisia de evaluare a decis anularea procedurii de cerere de oferte din 22 august 2008 în conformitate cu art. 209 alin. (1) lit. d) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, cu modificările şi completările ulterioare: imposibilitatea încheierii contractului de achiziţie.
Pârâta R.S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii formulate de SC R.B.I.E. SRL Bucureşti.
A solicitat pârâta a se admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în prezenta cauză motivat de faptul că, începând cu 20 decembrie 2010, a încetat numirea sa ca manager interimar al Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ, conform Deciziei nr. 646 din 27 decembrie 2010. De asemenea, în perioada la care se refera SC R.B.I.E. SRL Bucureşti (22 august 2008 până la 12 februarie 2009) nu deţinea nici o funcţie de decizie la Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ (numirea sa ca manager interimar datând din 21 august 2009 şi până la 20 decembrie 2010).
Pârâtul C.P., a formulat, de asemenea, întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a cererii formulate de SC R.B.I.E. SRL Bucureşti.
A invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive având în vedere că temeiul de drept arătat de reclamantă în cererea de chemare în judecată este art. 24 din Legea nr. 554/2004 şi având în vedere faptul că hotărârea ce constituie titlul executoriu şi care trebuia pusă în executare în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosar nr. 15/32/2009, iar la data rămânerii irevocabile a hotărârii la conducerea Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ era dl doctor L.I., pârâtul C.P. fiind numit în funcţia de manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ la data de 20 decembrie 2010 şi la data de 31 ianuarie 2011 fiind înlocuit de dr. C.S.
4. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 22/CC din 26 mai 2011 Curtea de Apel Bacău a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii R.S. şi C.P., a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC R.B.I.E. SRL, împotriva pârâţilor: Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ şi R.S..
A respins acţiunea formulată împotriva pârâtului C.P., ca nefondată.
A respins ca nefondată cererea privind obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri.
A aplicat pârâtului Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 15 martie 2009 - 21 septembrie 2010 şi de la data de 20 decembrie 2010 -10 martie 2011.
A aplicat pârâtei R.S. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, pentru perioada 22 septembrie 2010 - 20 decembrie 2010.
A obligat pe pârâţii R.S. şi Spitalul de Urgenţă Piatra Neamţ la 500 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, către reclamantă.
5. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii instanţei de fond
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
5.1. Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâţii C.P. şi R.S. prin întâmpinările formulate s-a apreciat că la data pronunţării deciziei niciunul din cei doi pârâţi nu ocupa funcţia de manager al Spitalului Judeţean Piatra Neamţ.
5.2. Pârâta R.S. a ocupat această funcţie de la data de 25 august 2009 până la data de 20 decembrie 2010 iar pârâtul C.P. de la data de 20 decembrie 2010 până la data de 31 ianuarie 2011.
Decizia Curţii de Apel se impunea a fi pusă în executare, începând cu cel mai târziu 14 martie 2009.
5.3. În perioada imediat următoare acestei date şi până la data de 10 martie 2011, data la care a fost formulată prezenta cerere în instanţă, ambii pârâţi au deţinut funcţia de manager al Spitalului judeţean Piatra Neamţ.
5.4. Termenul stipulat la art. 24 alin. (1) nu a fost respectat de către managerul aflat în funcţie la data pronunţării deciziei Curţii de Apel Bacău şi până la data de 25 august 2009, când funcţia de manager a fost preluată de pârâta R.S., însă ulterior şi cei doi pârâţi au ocupat funcţia de manager în perioada reclamată de reclamanta SC R.B.I.E. SRL Bucureşti.
5.5. Referitor la fondul cauzei, instanţa a reţinut că de la data de 12 februarie 2009 şi până în septembrie 2010, SC R.B.I.E. SRL Bucureşti nu a efectuat niciun demers în vederea executării Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009, definitivă şi irevocabilă, pronunţată în Dosar nr. 15/32/2009 de către Curtea de Apel Bacău.
De asemenea nici Spitalul de Urgenţă Piatra Neamţ nu a executat hotărârea judecătorească.
5.6. După ce SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti notifică Spitalul de Urgenţă Piatra Neamţ la data de 22 septembrie 2010, acesta emite la data de 29 septembrie 2010 Decizia nr. 22112 prin care anulează procedura de cerere de oferte desfăşurată la data de 22 august 2010, decizie aprobată de către managerul instituţiei, pârâta R.S.
5.7. R.S. era în funcţia de manager de la data de 25 august 2009 şi dacă se presupune că nu a avut cunoştinţă de hotărârea judecătorească, dată fiind starea de pasivitate atât a Spitalului judeţean Piatra Neamţ cât şi a SC R.B.I.E. SRL Bucureşti, respectiv că hotărârea nu a fost pusă în executare de către managerul anterior, nu se poate nega faptul că din momentul primirii notificării SC R.B.I.E. SRL Bucureşti, respectiv de la data de 22 septembrie 2010, nu a avut cunoştinţă despre această situaţie.
5.8. Prin urmare, instanţa de fond a considerat că pârâta R.S. este în culpă cu privire la nerespectarea termenului de punere în executare a hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile de la data de 22 septembrie 2010 şi urmează ca începând cu această dată şi până la data de 20 decembrie 2010 să-i fie aplicată o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
5 octombrie - Pentru pârâtul C.P., prima instanţă a reţinut că a îndeplinit funcţia de manager de la data de 20 decembrie 2010 şi până la data de 31 ianuarie 2011.
La data când acesta a preluat funcţia de manager, managerul anterior, respectiv R.S. anulase procedura de cerere de oferte desfăşurată la data de 22 august 2008 prin Decizia nr. 22112 din 29 septembrie 2010 şi prin urmare reluarea procedurii de achiziţie publică de la momentul evaluării ofertelor nu mai era posibilă.
5 noiembrie - Din aceste considerente, instanţa a apreciat că nu-i poate fi aplicată pârâtului C.P. amenda prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului administrativ.
5 decembrie - Cât priveşte pe pârâtul Spitalul Judeţean Piatra Neamţ, prima instanţă a considerat că acesta urmează a răspunde pentru faptul că nu a pus în executare Decizia Curţii de Apel Bacău, de la data de 15 martie 2009 la 21 septembrie 2010 şi de la data de 20 decembrie 2010, până la data de 10 martie 2011, data înregistrării prezentei acţiuni (începând cu data când a expirat termenul de 30 de zile de la pronunţarea Deciziei Curţii de Apel Bacău până la data când i s-a aplicat pârâtei R.S. amenda şi de la data când i-a încetat acesteia mandatul de manager până la data formulării prezentei acţiuni) şi a fi obligat pentru perioadele menţionate la o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
5.9. Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la despăgubiri în valoare de 78.300 RON, pentru refuzul de a îndeplini obligaţiile stabilite în sarcina acestora s-a reţinut că prin cererea de chemare în judecată, nu s-a justificat cuantumul solicitat şi nici nu au fost depuse înscrisuri pentru a face dovezi în sensul susţinerii cererii.
6. Recursurile formulate de reclamanta SC „R.B.I.E." SRL Bucureşti, pârâţii Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ şi R.S.
6.1. Recursul formulat de recurenta-reclamantă SC "R.B.I.E."SRL
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
6.1.1. Hotărârea este dată cu aplicarea greşită a prevederilor în materia executării silite a obligaţiilor în ceea ce priveşte cererea de aplicare a amenzii prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Instanţa de fond, deşi a apreciat corect asupra situaţiei de fapt şi a reţinut culpa exclusivă a pârâţilor pentru neexecutarea dispoziţiilor Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009, în mod greşit a limitat perioada pentru care a aplicat amenda Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ, până la data introducerii acţiunii.
Momentul restabilirii dreptului pretins coincide cu momentul executării obligaţiei, astfel că amenda trebuie aplicată de la data la care obligaţia trebuia executată şi până la data îndeplinirii acesteia.
6.1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond este nelegală şi în ceea ce priveşte soluţia pronunţată asupra cererii de acordare a despăgubirilor pentru neexecutarea Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009.
Despăgubirile au fost solicitate pentru refuzul intimaţilor de a îndeplini obligaţiile, respectiv pentru refuzul de executare a Deciziei nr. 111/2009.
Instanţa de fond a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii acţiunii când a considerat că recurenta a solicitat despăgubiri echivalente cu valoarea contractului.
Suma de 78.300 RON este echivalentă cu valoarea contractului pe care recurenta ar fi putut să-l încheie cu intimatul Spitalul, însă aceasta este doar o modalitate de evaluare şi nu o modificare a pretenţiilor.
6.2. Recursul formulat de pârâtul Spitalul de Urgenţă Piatra Neamţ.
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Recurenta arată că în mod greşit s-a constatat de către judecătorul fondului existenţa unui refuz de punere în aplicare a Dispozitivului Deciziei nr. 112/2009, deoarece prevederile cuprinse în hotărâre au fost aduse la îndeplinire raportat şi la situaţia concretă existentă la data luării la cunoştinţă despre conţinutul acesteia.
Recurenta a făcut demersuri pentru executarea deciziei şi a reluat procedura de achiziţie publică de la momentul evaluării ofertelor.
Cu adresa din 29 septembrie 2010 au fost informaţi toţi participanţii despre Decizia de anulare a procedurii de cerere de oferte din 22 august 2008.
6.3. Recursul formulat de pârâta R.S.
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Recurenta arată că în mod eronat s-a apreciat că are calitate procesuală pasivă. Funcţia de manager al Spitalului a ocupat-o în perioada 21 august 2010 - 19 decembrie 2010, iar obligaţia de punere în executare a Deciziei nr. 111/2009 revenea managerilor anteriori.
Executarea hotărârii judecătoreşti a avut loc la 29 septembrie 2010 prin emiterea Deciziei nr. 22112.
Soluţionarea irevocabilă a litigiului s-a finalizat pe anul 2008, fapt ce a făcut imposibilă încheierea contractului.
7. Apărări formulate în cauză
7.1. Întâmpinarea formulată de recurenta-reclamantă SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti cu privire la recursul declarat de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ
Recurenta-intimată solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Punerea în executare a Deciziei nr. 111/2009 s-a făcut cu încălcarea termenului prevăzut de lege şi numai după ce societatea a solicitat expres acest lucru.
Toate argumentele referitoare la desfăşurarea exerciţiului bugetar aferent anului 2008, sunt anterioare pronunţării deciziei.
7.2. Întâmpinarea depusă de recurenta-reclamantă SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti cu privire la recursul declarat de R.S.
Recurenta-intimată solicită respingerea recursului pârâtei ca nefondat, deoarece managerul Spitalului avea obligaţia să emită hotărârea în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile, deficienţele de organizare a Spitalului nu pot fi imputate altor persoane.
7.3. Întâmpinarea formulată de intimatul-pârât C.P. cu privire la recursul declarat de reclamanta SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti
Intimatul arată că, deşi recurenta solicită modificarea în parte a sentinţei recurate şi admiterea în totalitate a acţiunii în fapt nu critică sub nici un aspect hotărârea primei instanţe în ceea ce-l priveşte.
Intimatul solicită menţinerea sentinţei recurate în sensul respingerii acţiunii faţă de acesta, având în vedere că nu-i poate imputa neexecutarea hotărârii pentru perioada anterioară mandatului său.
7.4. Întâmpinarea recurentului-pârât Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ cu privire la recursul formulat de reclamanta SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti
Decizia nr. 111/2009 a fost pusă în executare la 29 septembrie 2010.
Capătul de cerere privind despăgubirile în sumă de 78.300 RON este neîntemeiat, deoarece pretenţia nu se întemeiază pe o certitudine juridică.
7.5. Întâmpinarea formulată de recurenta-pârâtă R.S. împotriva recursului reclamantei SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti
Susţinerile reclamantei sunt neîntemeiate, din actele dosarului rezultă că obligaţia stabilită prin Decizia nr. 111/2009 a fost executată.
Reclamantei nu i se cuvin nici despăgubirile în sumă de 73.800 RON, deoarece se raportează la eventualitatea obţinerii contractului de achiziţie.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Cu privire la recursul formulat de reclamanta SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti
1.1. Recursul este nefondat.
1.2. Amenda dispusă conform art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004 poate fi aplicată de la data expirării termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii şi până la îndeplinirea obligaţiei, ce are semnificaţia executării hotărârii.
În speţă, amenda trebuie aplicată conducătorului autorităţii/instituţiei, cu începere de la 12 martie 2009 şi până la executarea Deciziei nr. 111 din 12 februarie 2009.
Prin Decizia nr. 111 din 12 februarie 2009 a fost obligată autoritatea contractantă Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ să reia procedura de achiziţie publică de la momentul evaluării ofertelor.
Prin dispozitivul Deciziei nr. 111/2009 nu a fost obligat Spitalul judeţean să o declare câştigătoare a licitaţiei pe reclamantă şi nici să continue procedura după momentul evaluării ofertelor.
Prin Decizia nr. 22112 din 29 septembrie 2010, autoritatea contractantă a reluat procedura din momentul evaluării ofertelor şi a hotărât anularea procedurii de achiziţie publică.
Decizia nr. 22112 din 29 septembrie 2010 nu a fost contestată de persoanele interesate.
Rezultă că momentul executării Deciziei civile nr. 111/2009 este data de 29 septembrie 2010, când a fost emisă Decizia administrativ.
1.3. În mod legal a fost respins capătul de cerere privitor la despăgubire, avându-se în vedere dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere, care pot fi acordate sub condiţia dovedirii acestora.
Suma de 78.300 RON nu reprezintă despăgubiri pentru întârziere. Suma nu este certă, ci reprezintă doar o posibilitate a reclamantei, ca în situaţia în care nu s-ar fi anulat procedura de achiziţie, aceasta să câştige licitaţia.
2. Asupra recursului formulat de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ.
2.1. Recursul este fondat.
Obligarea pârâtului la plata amenzii prevăzută de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 554/2004 este nelegală.
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2), amenda se aplică conducătorului autorităţii publice şi nu autorităţii publice.
Spitalul judeţean nu poate fi obligat la amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, ci doar managerul spitalului, astfel încât obligaţia va fi înlăturată.
3. Cu privire la recursul formulat de pârâta R.S.
3.1. Recursul este fondat.
3.1.1. Recurenta-pârâtă, în calitate de manager al Spitalului în perioada 21 august 2010 - 20 decembrie 2010, avea obligaţia să pună în executare dispozitivul Deciziei nr. 111/2009, alături de managerii ce au ocupat funcţia anterior, începând cu 12 martie 2009.
Recurenta nu poate fi obligată să execute hotărârea judecătorească anterior datei de 21 august 2009.
Aceasta nu poate fi obligată să execute Decizia mai târziu de data de 29 septembrie 2010, când a fost emisă Decizia nr. 22112 şi a fost executată hotărârea irevocabilă.
3.1.2. Motivele referitoare la imposibilitatea reluării procedurii raportată la încheierea exerciţiului financiar pe anul 2008 urmează a fi respinse, aspectele ţinând de fondul litigiului.
4. Soluţia în drept.
4.1. În temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul reclamantei urmează a fi respins, ca nefondat.
4.2. În temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, se va admite recursul formulat de pârâţii Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ şi R.S.
Se va modifica sentinţa recurată în sensul că se va aplica pârâtei R.S. amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 21 august 2010 - 28 septembrie 2010.
Se va respinge acţiunea faţă de pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ.
În temeiul art. 275 C. proc. civ., prin apreciere, va obliga pe pârâta R.S. la plata sumei de 250 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC "R.B.I.E." SRL Bucureşti, împotriva Sentinţei nr. 22/CC din 25 mai 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Admite recursurile declarate de Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ şi R.S.
Modifică sentinţa recurată în sensul că aplică pârâtei R.S. amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 21 august 2010 - 28 septembrie 2010.
Respinge acţiunea faţă de Spitalul Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ.
Obligă pârâta R.S. la plata sumei de 250 de RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 iulie 2011.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 3629/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3931/2011. Contencios. Conflict de... → |
|---|
