ICCJ. Decizia nr. 3946/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3946/2011
Dosar nr.740/325/2010
Şedinţa publică din 24 august 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Instanţa de fond
1. Acţiunea reclamantului
Prin acţiunea întemeiată pe prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reclamantul F.I.N. a invocat excepţia de nelegalitate a Deciziilor nr. 323/2009 şi nr. 430/2009 emise de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti, fără, însă, a motiva cererea cu care a învestit Curtea de Apel Timişoara.
2. Apărările pârâţilor
Pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, prin întâmpinarea formulată, a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, faţă de criticile reclamantului privind o sancţiune ce i s-a aplicat de către Penitenciarul Arad.
Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondată excepţia invocată, având în vedere că obiectul excepţiei de nelegalitate din prezenta cauză priveşte acte administrative emise de instituţia pârâtă.
3. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 99 din 08 martie 2011, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate invocată de reclamantul F.I.N. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Întrucât excepţia de nelegalitate invocată vizează dispoziţiile din Deciziile nr. 323/2009 şi nr. 430/2009 emise de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti, prin care au fost reglementate în concret condiţiile de executare a pedepselor în penitenciarele din România, măsurile fiind luate în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, prima instanţă a constatat că actele ce fac obiectul excepţiei de nelegalitate au caracter normativ, stabilind reguli de conduită sau măsuri cu caracter impersonal.
Examinând dispoziţiile legale incidente, respectiv art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea a reţinut că, pentru a putea face obiectul excepţiei de nelegalitate, actul administrativ trebuie să îndeplinească două cerinţe impuse expres de lege şi anume să fie cu caracter unilateral, deci să fie elaborat de un singur emitent şi să fie individual, nu normativ, deci să privească un subiect determinat.
Prima instanţă a analizat şi distincţiile legale referitoare la actele administrative, prin raportare la prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 şi a apreciat că acţiunea reclamantului nu respectă exigenţele art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, care au în vedere, într-o manieră exclusivă, actul administrativ unilateral cu caracter individual, ca obiect al excepţiei de nelegalitate, nu şi actul administrativ normativ.
II. Instanţa de recurs
1. Criticile reclamantului
Împotriva Sentinţei civile nr. 99 din 08 martie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul F.I.N., care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi ale art. 3041 C. proc. civ.
Recurentul a susţinut că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, iar instanţa a săvârşit o denegare de dreptate prin nesoluţionarea pe fond a excepţiei de nelegalitate, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
2. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa criticată prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este afectată legalitatea şi temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Se va respinge excepţia de netimbrare a recursului ridicată de intimata Penitenciarul Timişoara prin întâmpinare, ca nefondată, recursul privind soluţionarea unei excepţii de nelegalitate fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru, Legea nr. 146/1997 republicată, aplicabilă şi în cazul timbrajului acţiunilor de contencios administrativ, în temeiul art. 17(2) din Legea nr. 554/2004, prevăzând obligaţia timbrării numai pentru acţiunile formulate de cei vătămaţi în drepturile lor prin acte administrative nelegale, sau pentru repararea pagubelor suferite de aceştia - art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997.
Prin sentinţa atacată Curtea de apel Timişoara, a apreciat, analizând cele patru alineate ale art. 4 din Legea nr. 554/2004, că legiuitorul a avut în vedere, în cazul excepţiei de nelegalitate doar acele acte administrative cu caracter individual, care nu ar mai putea fi atacate pe calea acţiunii directe şi nicidecum actele administrative cu caracter normativ, care, în principiu pot fi atacate oricând.
Potrivit dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate.
Este de observat că instanţa de fond, adăugând la lege, a apreciat eronat că obiectul cercetării pe calea excepţiei de nelegalitate îl poate constitui numai nelegalitatea actului administrativ individual, prevederile enunţate statuând că pe calea excepţiei de nelegalitate pot fi cercetate actele administrative unilaterale, fără a face vreo distincţie, adică atât cele individuale cât şi cele cu caracter normativ.
De altfel, nu există nici o motivare legală sau raţională de a restrânge sfera de aplicare a excepţiei de nelegalitate reglementată prin art. 4 din Legea nr. 554/2004 numai la actele administrative cu caracter individual, excluzându-le pe cele cu caracter normativ, deşi ambele categorii fac parte din domeniul actelor administrative unilaterale, aşa cum rezultă şi din dispoziţiile art. 2 lit. c) teza I din Legea nr. 554/2004, mai ales că actele administrative cu caracter normativ pot fi supuse oricând controlului de legalitate, nu numai pe calea excepţiei de nelegalitate, dar şi pe calea acţiunii directe, potrivit art. 11 alin. (4) legea contenciosului administrativ.
Astfel fiind, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 (3) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte va admite recursul reclamantului, va casa sentinţa şi va trimite cauza spre rejudecare pe fondul excepţiei de nelegalitate, aceleiaşi instanţe.
Cu ocazia rejudecării urmează ca părţile să fie obligate să depună la dosar deciziile a căror nelegalitate s-a invocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia netimbrării recursului.
Admite recursul declarat de F.I.N. împotriva Sentinţei civile nr. 99 din 8 martie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 august 2011.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 3945/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3947/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
