ICCJ. Decizia nr. 4116/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 17 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamantul M.I., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie, având ca obiect refuzul nejustificat al pârâtei de soluționare a cererii reclamantului de redobândire a cetățeniei.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut, în esență, că cererea de suspendare a judecării cauzei este întemeiată, față de înscrisurile depuse la dosar, din care rezultă că dezlegarea pricinii depinde de soluția ce se va pronunța în dosar, aflat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, în care este cercetată legalitatea actului prin care a fost respinsă o altă cerere de redobândire a cetățeniei, anterior formulată de reclamant.
împotriva acestei încheieri, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul.
S-a motivat recursul prin aceea că instanța în mod greșit a reținut că dezlegarea pricinii atârnă și depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul cu termen de judecată la 13 mai 2011.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Examinând actele dosarului și motivele de recurs înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Recurentul-reclamant a formulat două cereri de redobândire a cetățeniei române, în cea de-a doua chemând în judecată Autoritatea Națională pentru Cetățenie și solicitând să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea de redobândire a cetățeniei.
Corect prima instanță a dispus suspendarea judecății conform art. 244 pct. 1 C. proc. civ. până la pronunțarea asupra legalității hotărârii Curți de Apel București nr. 1334/2009 de către înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurentul a invocat în motivele de recurs dispozițiile art. 17 Legea cetățeniei, dar textul se referă la o cerere de redobândire respinsă.
în mod legal instanța fondului a făcut aplicarea art. 244 pct. 1 C. proc. civ. întrucât trebuie soluționat irevocabil dosarul, întrucât acesta a fost casat cu trimitere spre rejudecare, astfel încât suspendarea dispusă prin încheierea recurată trebuie menținută.
Față de aceste considerente înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată era legală și temeinică, motiv pentru care a respins recursul declarat de reclamantul M.I., ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4121/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4107/2011. Contencios → |
|---|
