ICCJ. Decizia nr. 4345/2011. Contencios

Decizii ICCJ 2011 (Contencios administrativ)

Prin sentința civilă nr. 4606 din 18 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței în contradictoriu cu pârâtul C.R.F.N. Iași, ca neîntemeiată, și a obligat reclamantul să îi plătească pârâtului suma de 6.039,44 RON, cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

Prin cererea înregistrată la 31 august 2009, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței a chemat în judecată pe pârâtul C.R.F.N. Iași solicitând:

1. Obligarea pârâtului la plata sumelor de 61.346,90 RON (cofinanțare de la bugetul de stat) și 51.347,52 euro (fonduri PHARE), sume solicitate în conformitate cu prevederile art. 12.1 coroborat cu art. 14.1 alin. (3) și art. 18.1 din Condițiile Generale ale Contractului de Grant din 2004, reprezentând finanțare necuvenită încasată sub formă de avans;

2. Obligarea pârâtului în baza art. 18.4 din Condițiile Generale ale Contractului de Grant, la plata comisionului bancar suportat de Autoritatea Contractantă (Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței) la virarea fondurilor PHARE, în valoare de 60,76 euro;

3. Obligarea pârâtei în baza art. 18.2 din Condițiile Generale ale Contractului de Grant, la plata dobânzii de întârziere, calculată de la data expirării termenului de plată acordat de reclamant 07 august 2009 - și până la achitarea în întregime a debitului;

4. Obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

în motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Contractul de Grant din 2004, pârâta a beneficiat de un împrumut nerambursabil ce urma a fi utilizat pentru implementarea proiectului "S.S.T.".

Valoarea totală a contractului de grant era de 153.710,37 euro (136.710,00 euro din fonduri nerambursabile și 17.000,37 euro contribuția proprie).

în cadrul contractului au fost efectuate următoarele plăți conform prevederilor contractuale: în februarie 2007 avans în valoare de 27.342,00 euro (20% din valoarea contractului) și în februarie 2008 plata intermediară numărul 1 în valoare de 41.013,00 euro (30% din valoarea contractului).

Conform clauzelor contractuale, proiectul trebuia finalizat până la 30 noiembrie 2008.

Beneficiarul a depus raportul intermediar nr. 1 însoțit de cererea de plată în data de 23 octombrie 2007, acest raport fiind respins pe 10 decembrie 2007 datorită unor deficiențe constatate la raportul tehnic de către ofițerul de monitorizare de la aceea dată, căruia i-a fost repartizat raportul.

Beneficiarul a refăcut raportul tehnic și l-a depus din nou la Autoritatea Contractantă. Având în vedere faptul că raportul a fost respins la 3 zile după expirarea termenului de 45 zile prevăzut în Contractul de Grant pentru aprobarea rapoartelor, precum și faptul că raportul refăcut necesita de asemenea clarificarea unor aspecte legate de conformitate din punct de vedere tehnic al acestuia, plata a fost efectuată, însă beneficiarului i-au fost solicitate clarificări/completări care să fie transmise odată cu raportul intermediar.

în data de 13 martie 2008, beneficiarul a solicitat o întâlnire de conciliere în vederea discutării unor chestiuni legate de încetarea contractului, datorită întârzierii cu care a fost primită tranșa intermediară.

în data de 07 aprilie 2008, reclamantul a răspuns beneficiarului în sensul că, întrucât Autoritatea Contractantă a efectuat plata în data de 27 februarie 20008, nu mai era necesară punerea în întârziere de către beneficiar cu privire la această obligație. De asemenea beneficiarului i s-a comunicat faptul că, în cazul în care nu va renunța la solicitarea de încetare a contractului, Autoritatea Contractantă va proceda în conformitate cu prevederile art. 12.1 coroborate cu art. 12.4 din Condițiile Generale ale Contractului de Grant și va solicita restituirea integrală a sumelor aferente avansului și tranșei intermediare nr. 1.

în data de 18 aprilie 2008 a avut loc o întâlnire de conciliere cu beneficiarul, în cadrul căreia beneficiarul a adus în vedere amendarea contractului de grant în sensul solicitării tranșei intermediare fără depunerea unui raport și prelungirii perioadei de implementare a proiectului cu 4 luni, precum și acceptarea ca eligibile în totalitate a cheltuielilor efectuate și declarate în cadrul raportului interimar.

Beneficiarului i-a fost comunicat punctul de vedere al Autorității Contractante referitor la pretențiile sale, respectiv:

în ceea ce privește solicitarea plății intermediare în valoare de 54.684 euro, aceasta se poate efectua în condițiile transmiterii de către beneficiar a unei cereri de plată însoțită de un raport intermediar care trebuie să fie avizat de către B.R.C.T. Iași și aprobat de către Autoritatea Contractantă și a cheltuirii efective de către beneficiar a unor sume echivalente cu 100% din avansul și 70% din tranșa intermediară finanțate de către Autoritatea Contractantă (a se vedea articolele 7.2.1. și 7.2.2 din Condițiile Speciale ale Contractului de Grant);

Referitor la prelungirea termenului de implementare a contractului, această problemă nu se află la latitudinea Autorității Contractante. Conform prevederilor art. 2.3 din Condițiile Speciale ale Contractului de Grant, perioada de implementare a prezentului Contract este de 24 de luni de la data intrării în vigoare a contractului, ceea ce înseamnă 30 noiembrie 2008.

Potrivit Acordului de finanțare PHARE CBC 2004: "Termenul de execuție a contractor finanțării nerambursabile a CE este 30 noiembrie 2008. Comisia poate totuși ca în circumstanțe excepționale să acorde o prelungire corespunzătoare a perioadei de contractare sau a perioadei de execuție a contractului, cu condiția ca această prelungire să fie solicitată în timp util și justificată corespunzător de către beneficiar".

în privința acceptării cheltuielilor făcute și exprimate prin raportul interimar depus ca fiind eligibile în totalitate, Direcția Cooperare Transfrontalieră PHARE din cadrul reclamantului și-a menținut solicitarea trimisă C.R.F.N. prin adresa din 31 ianuarie 2008 de a clarifica problemele identificate în raportul interimar numărul 1, care afectau conformitatea din punct de vedere tehnic a acestuia. Având în vedere situația dificilă în care se afla beneficiarul din punct de vedere al implementării proiectului, a fost prelungit termenul de clarificare a respectivelor probleme până la depunerea raportului final, cheltuielile care nu sunt justificate în mod corespunzător și sunt constatate neeligibile urmând să se regleze la sfârșitul operațiunii odată cu plata finală.

Beneficiarul a considerat că procedura de soluționare pe cale amiabilă a diferendului dintre părți în conformitate cu prevederile art. 13.2 din Condițiile Generale a eșuat și nu a mai continuat implementarea proiectului, fără a solicita în mod expres rezilierea contractului.

Raportul final a fost depus Ia Autoritatea Contractantă în data de 13 aprilie 2009 (după termenul de 3 luni de la data finalizării perioadei de implementare conform prevederilor art 7.2.1 din Condițiile Speciale ale Contractului de Grant), fiind aferent perioadei de raportare 1 decembrie 2006 - 29 februarie 2008. Beneficiarul a atașat aceleași documente ca și la raportul intermediar nr. 1, în plus fiind anexate minute aferente întâlnirilor echipei de proiect care au avut loc după perioada aferentă raportării intermediare precum și 5 suporturi de curs.

Activitățile proiectului au fost realizate parțial/nerealizate, iar obiectivele și indicatorii stabiliți în contractul de grant nu au fost atinși de către beneficiar.

B.R.C.T. Iași a transmis raportul final Autorității Contractante fără a aviza sumele decontate din bugetul proiectului, motivând:

"în condițiile în care proiectul nu a fost realizat din perspectiva rezultatelor și a obiectivelor asumate prin contractul de grant, B.R.C.T. Iași consideră drept nejustificată decontarea de cheltuieli în cadrul contractului de grant din 2004, beneficiarul neputând dovedi efectuarea activităților aferente proiectului prin documente justificative relevante".

Subliniază faptul că avizul B.R.C.T. Iași este o condiție, nu aprobarea și efectuarea plății de către Autoritate Contractantă (art. 7.2.1. din Condițiile Speciale ale Contractului de Grant).

Ca urmare a verificării raportului tehnic final de către Direcția Cooperare Transfrontalieră PHARE din cadrul reclamantului, s-a constatat că beneficiarul nu a dat curs solicitărilor de a furniza clarificări/completări referitoare la aspectele semnalate în cadrul raportului tehnic intermediar.

Conform analizei efectuată de direcția de specialitate, stadiul activităților desfășurate de beneficiar este următorul:

1. Activitatea 1 - întâlnirea grupului de implementare a proiectului

Această activitate este raportată ca fiind realizată și a constat în organizarea unui workshop la care a participat echipa de proiect. Deși conform aplicației de grant și a raportării beneficiarului de la pct. 1.9 din raportul tehnic workshopul a fost de 4 zile, conform documentelor suport atașate acesta a durat 3 zile;

2. Activitatea 2

a) întâlnirea preliminară cu autoritățile locale și stabilirea Grupului de Supervizare a Proiectului

Această activitate este raportată ca fiind realizată, însă beneficiarul nu a prezentat documente suport privind finalizarea acesteia conform descrierii din aplicația de grant. La raportul tehnic sunt atașate doar rapoarte ale întâlnirilor cu reprezentanții respectivelor instituții, în care se menționează participarea numai a membrilor proiectului, neexistând semnătură de participare a reprezentanților respectivelor instituții.

Potrivit secțiunii 1.8 Metodologie punctul d) Proceduri pentru evaluarea internă din cadrul aplicației de grant, pentru realizarea acestei activități trebuiau întocmite o agendă a întâlnirilor, o listă a participanților și rapoarte ale întâlnirilor.

De asemenea, unele minute au fost încheiate în data de 16 ianuarie 2006, 30 ianuarie 2006 respectiv 13 aprilie 2006, înainte de intrarea în vigoare a contractului de grant.

Conform secțiunii 1.7, pct. 2 a) din aplicația de Grant, trebuiau încheiate până la sfârșitul lunii ianuarie 2007 protocoale între Ministerul Muncii și Familiei din România și instituția similară din Republica Moldova, în vederea asigurării sprijinirii de către instituțiile respective a implementării proiectului. Beneficiarul nu a prezentat documente justificative în acest sens.

b) înființarea unui Grup de Supervizare a Proiectului

Nu sunt atașate documente din care sa rezulte înființarea Grupului de Supervizare a Proiectului. Sunt atașate doar invitații de participare către diverse persoane, dar nu se specifică în invitații funcția deținută de aceștia și instituția în cadrul căreia își desfășoară activitatea, pentru a se putea verifica dacă au fost invitați reprezentanții tuturor instituțiilor care sunt prevăzute în aplicația de grant că vor asigura componența grupului.

De asemenea, nu există și acceptul persoanelor respective de a face parte din Grupul de Supervizare a Proiectului și nu este atașată la raport o listă privind componența efectivă a acestuia.

întâlnirile grupului prevăzute în cadrul acestei activități nu au mai avut loc.

3. Activitatea 3 - Lansarea proiectului

Această activitate este raportată ca fiind realizată, însă lansarea nu a avut loc.

4. Activitatea 4 - înființarea Centrului de Formare Continuă pentru Servicii Sociale

Se raportează această activitate ca fiind realizată parțial. Potrivit pct. 1.9 din raportul tehnic, acest centru a fost înființat, însă nu sunt atașate documente care să ateste constituirea sa.

Nu sunt atașate decizia de înființare a centrului, statutul și lista cu personalul centrului, a căror realizare este prevăzută în cadrul secțiunii 1.8 Metodologie, punctul d) Proceduri pentru evaluarea internă din aplicația de Grant,.

5. Activitatea 5 - Selectarea și formarea formatorilor

Selectarea formatorilor pentru servicii sociale a fost realizată parțial și au fost identificate o serie de discrepanțe între documentele justificative anexate raportului tehnic, însă persoanele selectate nu au mai fost instruite.

6. Activitatea 6 - Realizarea suportului de curs

Această activitate a fost realizată parțial, nefiind realizat suportul de curs pentru instruirea managerilor din domeniul sectorului social.

7. Activitatea 7 - Cursuri de instruire

Această activitate nu a fost realizată.

8. Activitatea 8 - întâlnirea echipei de proiect în vederea evaluării cursului de instruire și stabilirea unui plan privind sustenabilitatea centrelor de instruire

Această activitate nu a fost realizată.

9. Activitatea 9 - Ghid website cu privire la oferirea de servicii sociale

Această activitate a fost realizată parțial. Beneficiarul a achiziționat servicii de design și actualizare website, însă conținutul acestui website nu a fost completat și la data depunerii raportului final websitul www.rfhc.eu nu mai era disponibil.

10. Activitatea 10 - întâlniri regionale cu reprezentanți din sectorul social din România și din Republica Moldova

Această activitate nu a fost realizată.

11. Activitatea 11 - Evaluarea finală a proiectului și raportarea

Această activitate a fost realizată parțial.

Prin intermediul Rapoartelor Tehnice și Financiare, pârâta trebuia să justifice modul în care a fost folosită finanțarea, împreună cu contribuția sa în numerar prevăzută în contract.

Rapoartele se întocmesc de către beneficiar și sunt depuse la sediul B.R.C.T. Iași, care, în calitatea sa de structură cu atribuții delegate de către Autoritatea Contractantă referitoare la implementarea contractelor de grant, verifică dacă toate cheltuielile au fost efectuate în conformitate cu Bugetul aprobat, dacă sunt întrunite condițiile de eligibilitate prevăzute de art. 14 din Anexa II precum și dacă celelalte obligații stabilite în sarcina beneficiarului în cadrul aceluiași contract au fost îndeplinite. în urma acestei verificări, B.R.C.T. Iași avizează cheltuielile eligibile ale proiectului și trimite dosarul spre aprobare Autorității Contractante.

în conformitate cu prevederile art. 2.3 din Condițiile Generale ale Contractului de Grant raportul final trebuie să conțină "(...) o descriere detaliată a condițiilor în care a fost realizat proiectul, informații asupra măsurilor pentru a asigura vizibilitatea finanțării UE, informații care să permită evaluarea impactului Proiectului, dovada transferurilor de proprietate menționate în articolul 7.3 și un decont final al tuturor costurilor eligibile ale Proiectului, plus o recapitulație completă a veniturilor și a cheltuielilor proiectului precum și a plăților primite".

în speță, la depunerea de către pârâtă a Cererii de plată finală, împreună cu documentele care dovedeau cheltuirea avansului, instituția noastră s-a constatat lipsa avizului B.R.C.T. Iași pentru o serie de cheltuieli, precum și nedecontarea în întregime a sumelor prevăzute în bugetul contractului.

Beneficiarul a refăcut raportul tehnic și l-a depus din nou la Autoritatea Contractantă. Având în vedere faptul că raportul a fost respins la 3 zile după expirarea termenului de 45 zile prevăzut în Contractul de Grant pentru aprobarea rapoartelor, precum și faptul că raportul refăcut necesita de asemenea clarificarea unor aspecte legate de conformitatea din punct de vedere tehnic al acestuia, plata a fost efectuată, însă beneficiarului i-au fost solicitate clarificări/completări care sa fie transmise odată cu raportul intermediar nr. 2.

Astfel, devin incidente prevederile art. 17 alin. (2) din Condițiile Generale ale Contractului de Grant, în sensul că Autoritatea Contractantă a constatat că la sfârșitul perioadei de implementare a proiectului, costurile eligibile sunt mai mici decât costul total estimat menționat la art. 3 alin. (1) al Condițiilor Speciale, contribuția Autorității Contractante limitându-se doar la suma rezultată din aplicarea la costurile reale ale

Având în vedere cele menționate mai sus, rezultă că beneficiarul, C.R.F.N. Iași, datorează Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței suma de 51.347,52 euro, reprezentând fonduri PHARE și 61.346,90 RON reprezentând cofinanțarea de la bugetul de stat, precum și comisionul în cuantum de 60,76 euro, care a fost achitat de minister la virarea fondurilor PHARE.

Beneficiarul a fost notificat prin adresa din 09 iunie 2009 cu privire la obligația de a restitui debitul reținut în sarcina sa, în termen de 45 de zile de la data la care a primit notificarea. Astfel, conform datei de pe confirmarea de primire a notificării, respective 23 iunie 2009 se adaugă 45 de zile rezultând data de 07 august 2009 data de la care se calculează penalitățile de întârziere, aferente sumelor datorate de către beneficiar instituției noastre.

în ceea ce privește capătul II al cererii, reclamantul a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (2) din Condițiile Generale ale Contractului de Grant, dacă beneficiarul nu plătește sumele datorate Autorității Contractante la termenul fixat de acesta, atunci reclamantul poate majora sumele datorate cu o dobândă la:

- rata de scont aplicată de banca centrală a statului Autorității Contractante dacă plățile sunt efectuate în moneda statului Autorității Contractante

- rata aplicată de Banca Centrală Europeană la principalele sale tranzacții de refinanțare în EURO, dacă plățile au fost efectuate în euro, valabilă în prima zi a lunii în care a expirat termenul, la care se adaugă 3 (trei) puncte procentuale și jumătate.

Dobânda de întârziere se aplica pe perioada cuprinsa între data expirării termenului fixat de Autoritatea Contractanta (exclusiv) și data plații efective (inclusiv).

Deoarece în speță sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, se naște dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde despăgubiri de la debitorul său.

Din probele administrate, Curtea a reținut că prin Contractul de Grant din 2004, pârâta a beneficiat de un împrumut nerambursabil ce urma a fi utilizat pentru implementarea proiectului "S.S.T.".

Valoarea totală a contractului de grant era de 153.710,37 euro (136.710,00 euro din fonduri nerambursabile și 17.000,37 euro contribuția proprie).

Conform clauzelor contractuale, proiectul trebuia finalizat până la 30 noiembrie 2008.

Beneficiarul a depus raportul intermediar însoțit de cererea de plată în data de 23 octombrie 2007, acest raport fiind respins pe 10 decembrie 2007 datorită unor deficiențe constatate la raportul tehnic de către ofițerul de monitorizare de la aceea dată, căruia i-a fost repartizat raportul.

în data de 18 aprilie 2008 a avut loc o întâlnire de conciliere cu beneficiarul, în cadrul căreia beneficiarul a adus în vedere amendarea contractului de grant în sensul solicitării tranșei intermediare tara depunerea unui raport și prelungirii perioadei de implementare a proiectului cu 4 luni, precum și acceptarea ca eligibile în totalitate a cheltuielilor efectuate și declarate în cadrul raportului interimar.

Beneficiarului i-a fost comunicat punctul de vedere al Autorității Contractante referitor la pretențiile sale, respectiv:

în ceea ce privește solicitarea plății intermediare în valoare de 54.684 euro, aceasta se poate efectua în condițiile transmiterii de către beneficiar a unei cereri de plată însoțită de un raport intermediar care trebuie să fie avizat de către B.R.C.T. Iași și aprobat de către Autoritatea Contractantă și a cheltuirii efective de către beneficiar a unor sume echivalente cu 100% din avansul și 70% din tranșa intermediară 1 finanțate de către Autoritatea Contractantă (a se vedea articolele 7.2.1. și 7.2.2 din Condițiile Speciale ale Contractului de Grant);

în privința acceptării cheltuielilor făcute și exprimate prin raportul interimar depus ca fiind eligibile în totalitate, Direcția Cooperare Transfrontalieră PHARE din cadrul reclamantului și-a menținut solicitarea trimisă C.R.F.N. prin adresa numărul din 31 ianuarie 2008 de a clarifica problemele identificate în raportul interimar numărul, care afectau conformitatea din punct de vedere tehnic a acestuia. Având în vedere situația dificilă în care se afla beneficiarul din punct de vedere al implementării proiectului, a fost prelungit termenul de clarificare a respectivelor probleme până la depunerea raportului final, cheltuielile care nu sunt justificate în mod corespunzător și sunt constatate neeligibile urmând să se regleze la sfârșitul operațiunii odată cu plata finală.

Raportul final a fost depus Ia Autoritatea Contractantă în data de 13 aprilie 2009 (după termenul de 3 luni de la data finalizării perioadei de implementare conform prevederilor art 7.2.1 din Condițiile Speciale ale Contractului de Grant), fiind aferent perioadei de raportare 1 decembrie 2006 - 29 februarie 2008. Beneficiarul a atașat aceleași documente ca și la raportul intermediar, în plus fiind anexate minute aferente întâlnirilor echipei de proiect care au avut loc după perioada aferentă raportării intermediare precum și 5 suporturi de curs.

Curtea a reținut că suma de 26.998,86 euro, care include și dobânzile bancare acumulate in cont, reprezentând diferența de finanțare neutilizata a fost restituita Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței in data de 26 iulie 2009, conform OP din data de 16 iulie 2009 și extrasului de cont corespunzător (Anexa 5), din care rezulta debitarea contului subscrisei cu suma respectiva.

Pretențiile reclamantului de restituire integrala a sumelor virate către C.R.F.N. in cadrul derulării acestui proiect, ca urmare a nejustificatei calificări, prin adresa dvs. din 09 iunie 2009, ca neeligibile a tuturor cheltuielilor efectuate, sunt netemeinice și nelegale, pentru următoarele considerente:

a) derularea normala a proiectului a fost întârziata, inca de la început, din culpa exclusiva a Autorității Contractante (Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței) pana in data de 24 septembrie 2007, prin întârzierea elaborării și implementării, prin cele doua acte adiționale de modificare a bugetului, procedurilor financiare, proceduri de a căror aplicare depindea însăsi posibilitatea efectuării de achiziții și subcontractari, plata diurnelor și a cheltuielilor de transport, etc;

în data de 13 aprilie 2007 (de abia in luna a 5-a a proiectului) a fost primita de la B.R.C.T. Iasi procedura financiara menționata in informarea de pe 18 decembrie 2006.

Aceasta procedura ar fi trebuit sa fie pusa la dispoziția potențialilor beneficiari in perioada in care se realizau aplicațiile de proiecte și nu după semnarea contractelor de finanțare; in acest interval singurele plați posibile au fost legate de salariile echipei proiectului (angajata cu contracte de munca și care nu putea fi modificata pentru ca făcea parte din contract) și cheltuieli administrative legate de locația proiectului, telefon, internet. Nu au fost posibile cheltuieli legate de achiziții precum și alte cheltuieli care au fost apoi afectate de modificarea bugetului prin act adițional. Cu toate acestea, pentru ca au fost semnalate întârzieri mari in implementare, echipa proiectului a decis inițierea de activități care nu necesitau investiții bugetare mari.

Apariția procedurilor financiare in luna a 5-a a proiectului, a avut ca efect necesitatea modificării bugetului proiectului prin act adițional, pentru a putea derula activitățile (ex. modificări cu privire la plata diurnelor, subcontractarea serviciilor de organizare evenimente și cursuri, transport); depunerea documentației pentru actul adițional aferent modificării bugetului, și semnarea acestui act, a fost condiționata de semnarea unui alt act adițional, solicitat de Autoritatea Contractanta, Act Adițional 1 la Contract.

31 mai 2007 este data la care C.R.F.N. semnează Actul Adițional nr. 1, trimis de Autoritatea contractanta, și de care depindea semnarea Actului Adițional 2, care modifica bugetul și făcea posibila implementarea activităților din proiect conform procedurilor primite pe data de 3 aprilie 2007. Abia in data de 9 iulie 2007 Autoritatea Contractanta semnează la rândul ei Actul Adițional 1, la o distanta de 39 de zile fata de semnarea actului de către C.R.F.N., întârziind astfel semnarea Actului Adițional 2 și din nou întârziind implementarea proiectului.

24 iulie 2007 (în luna a 8-a proiectului), a fost andorsata de B.R.C.T. lasi și trimisa la M.D.L.P.L. (fostul M.I.E.) documentația pentru Actul adițional nr. 2, care reface bugetul conform noilor proceduri financiare, și permite efectuarea de activități, desi solicitarea inițiala a C.R.F.N. de modificare a bugetului proiectului s-a făcut la data de 19 aprilie 2007, imediat dupa sosirea procedurilor.

24 septembrie 2007 (luna a 10-a de proiect) M.D.L.P.L., la o distanta de 2 luni, provocând noi întârzieri in implementarea proiectului, trimite Actul Adițional 2 semnat, pentru a fi semnat și de C.R.F.N., timp în care activitățile care puteau fi efectuate erau limitate la acele activități care nu au fost modificate de schimbarea categoriilor de buget din actul adițional, iar prima transa, de 20% din finanțare se termina, fiind utilizata pentru administrarea proiectului, menținerea echipei proiectului angajata in baza unor contracte individuale de munca, personalul contractual neputând fi redus/disponibilzat sau suspendat, având in vedere dispozițiile contractului de grant, dar și prevederile legale incidente.

(b) pana la data semnării de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței a celui de-al doilea act adițional (24 iulie 2007), prima transa de finanțare (20% din valoarea totala) proiectului fusese deja epuizata aproape in întregime; datorita condiționărilor impuse de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, aceasta transa a fost destinata cvasi-exclusiv acoperirii cheltuielilor cu salariile (incluzând contribuțiile aferente la bugetul de stat);

(c) menținerea echipei proiectului reprezintă (membrii sai fiind angajați cu carte de munca, potrivit legislației muncii), conform condițiilor aprobate pentru executarea proiectului, reprezintă o condiție obligatorie a continuării derulării acestuia, iar potrivit dispozițiilor legale aplicabile in aceasta materie, suspendarea plații drepturilor salariale nu a fost posibila in intervalul in care derularea normala a proiectului a fost împiedicata de întârzierea implementării procedurilor financiare;

(d) desi raportul intermediar a fost depus la B.R.C.T. lasi in august 2007, datorita greutății inerente implementării și aplicării (care a fost impusa și retroactiv!) cu întârziere a procedurilor financiare, fapt ce a determinat necesitatea desfășurării multor întâlniri de clarificare, raportul intermediar a fost acceptat de către B.R.C.T. de abia in data de 20.10.2007, fiind înaintat către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței in data de 22 octombrie 2007;

(e) întrucât Autoritatea Contractanta nu a răspuns in scris in termen de 45 de zile de la comunicarea raportului intermediar, a devenit aplicabil cazul de aprobare tacita prevăzut la art. 15.2 din Condițiile Generale; de la data aprobării tacite (fapt recunoscut prin adresa dvs. din 31 ianuarie 2008) a început sa curgă termenul contractual de 60 de zile in care Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței era obligat sa faca plata celei de-a doua transa de finanțare;

(f) depășirea termenului contractual de plata a celei de a doua transe, dar și imposibilitatea obiectiva de recuperare a intarzierii și de încadrare in termenul de finalizare a proiectului asumat, in condițiile in care, in ciuda insistentelor pârâtei, Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței a refuzat prelungirea termenului de finalizare a proiectului și solicitarea de plata anticipata a celei de-a treia transe, a obligat-o ca prin adresa din 19 decembrie 2007 sa rezilieze contractul de grant incepand cu data de 09 februarie 2008 (22 octombrie 2007 + 45 zile termenul dupa care, prin aprobare tacita, cheltuielile raportate au devenit integral eligibile + 60 de zile, termenul maxim in care trebuia sa se faca plata). în conformitate cu dispozițiile art. 12.1. din Condițiile generale la Contract, încetarea Contractului și-a produs efecte juridice "(...)fara sa fie necesara plata unei compensații(...)";

A constatat ca se află in prezenta încălcării de către reclamant a obligațiilor asumate prin contractual de grant, ceea ce a pus-o pe pârâtă in situația de a cere desființarea contractului.

Autoritatea Contractanta nu a dat dovada de buna credința provocând unilateral întârzieri in derularea Contractului prin:

- blocarea activității pana ta primirea procedurilor din partea B.R.C.T. lasi dupa data de începere a derulării contractului, proceduri primite abia in luna a Va de contract;

- gestionarea defectuoasa a documentelor și rapoartelor trimise, semnarea actului adițional in urma schimbării procedurilor s-a făcut abia in luna a 10-a de contract - prin aceste inconsecvente procedurale M.D.L.P. și B.R.C.T. practic i-a înjumătățit unilateral perioada de derulare a contractului;

- răspunsuri la solicitări acordate cu mari întârzieri, de regula de peste 30 de zile in condițiile in care contractul urma sa se deruleze doar pe perioada a 24 de luni;

- plata cu mare întârziere a transei intermediare lipsind proiectul de susținerea financiara necesara derulării activităților prevăzute in grafic;

(g) toate sumele care au făcut obiectul raportării s-au incadrat întocmai in condițiile de eligibilitate prevăzute de art. 14 din Contract, aprobarea tacita a raportului intermediar comunicat către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței in data de 22 octombrie 2007, excluzând oricum, de principiu, ridicarea de obiectai cu privire la eligibilitatea respectivelor cheltuieli, cel puțin pentru intervalul care a făcut obiectul acestei raportări, respectiv 30 noiembrie 2006 - 31 august 2007;

(h) nu exista nici o premisa contractuala sau legala care sa justifice restituirea integrala a finanțării alocate in acest proiect, art. 12.4 din Contract nefiind aplicabil; încercarea de justificarea a pretențiilor prin indicarea ca temei a dispozițiile art. 17.2 din Condițiile generale este incorecta și inacceptabila (reprezentând o invocare a propriei turpitudini), având in vedere ca: a) întârzierile in derularea proiectului au fost determinate exclusiv de culpa Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, b) plata celei de-a doua transe a fost validata prin aprobarea tacita a raportului intermediar, c) cheltuielile raportate respecta întocmai condițiile de eligibiliate prevăzute de disp. art. 14 din contract, d) nu exista nici un temei contractual sau lega! pentru respingerea in corpore (nediferentiat), ca neeligibile, a tuturor cheltuielilor raportate.

în privința activităților ce fac parte din proiect, Curtea retine că:

Activitatea nr. 1: întâlnirea grupului de implementare a proiectului.

Durata workshopului a fost redusa de la 4 la 3 zile din următoarele considerente:

• Desi conform agendei, partenerii din Moldova ar fi trebuit sa sosească pe 4 februarie 2007, aceștia au sosit pe data de 5 februarie 2007 datorita întârzierii cu care au primit viza (una dintre participante a primit viza pe. data de 4 februarie 2007 - conform copiei dupa viza atașate la Raportul final).

Echipa de implementare ar fi trebuit sa se întâlnească in prima luna de proiect (decembrie 2007), insa, datorita întârzierilor provocate de Autoritatea contractanta in derularea proiectului, vizita a fost realizata in luna a 3-a, echipa C.R.F.N. asumandu-și riscul de a organiza aceasta întâlnire (esențiala pentru demararea proiectului) înaintea apariției procedurilor financiare din luna a 5-a.

La raportarea intermediara, costurile legate de participarea colegilor din Moldova au fost considerate neeligibile de B.R.C.T. și M.D.L.P.L., aplicând retroactiv procedurile primite in luna a 5-a a proiectului care au modificat modalitatea de acoperire a costurilor de participare a partenerilor din Republica Moldova. Bugetul aprobat inițial prin contractul de finanțare stipula plata cazării și a meselor direct de către beneficiar, ceea ce nu a fost posibil prin aplicarea procedurilor noi financiare care impuneau plata diurnei.

Activitatea nr. 2

a) întâlnirea preliminară cu autoritățile locale

Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței afirma in mod eronat ca nu au fost prezentate documente care sa justifice consultarea cu Direcția Generala de Servicii Sociale, cu alte autorități locale și ONG-uri. Conform secțiunii 1.8, echipa proiectului a atașat rapoarte ale întâlnirilor efectuate. Rapoartele sunt semnate de persoana care le-a întocmit și conțin: lista de participanți, scopul întâlnirii și conținutul întâlnirii, (conform Raportului Final). Data de pe minutele menționate ca fiind dinainte de începerea proiectului este o eroare materiala, datorita redactării pe un format deja salvat in calculator și a fost corectata in raportul final.

Cele 2 protocoale nu au fost semnate de ministerele de resort pentru ca nu a fost clarificata de către Autoritatea contractanta data la care puteau demara activitățile și achizițiile. Proiectul a fost derulat in baza Acordurilor de colaborare cu Direcția Generala pentru Protecția Copilului și Organizația Everychild din Republica Moldova.

b) înființarea Grupului de Supervizare a Proiectului

Grupul de Supervizare a Proiectului are in componenta sa reprezentanți ai organizațiilor partenere, ai autorităților locale din România (lasi, Vaslui și Botoșani) și Republica Moldova care trebuiau sa se 'întâlnească de 5 ori pe durata proiectului (de 24 de luni) cu scopul de a superviza derularea cursurilor. Invitațiile transmise in acest sens sunt incluse in Raportul final).

Procedurile financiare apărute in luna a 5-a a proiectului au necesitat modificarea proiectului prin act adiționai și cu privire la o serie de categorii de buget care au afectat și aceasta activitate: plata diurnei; transportul; subcontractarea serviciilor de cazare. Astfel, daca in bugetul inițial era inclusa plata cazării, prin procedura apăruta, partenerii, inclusiv membrii grupului de supervizare din proiect primesc diurna pentru participarea la activitățile din lasi, România. Depunerea actului adițional a fost întârziata de semnarea cu 'întârziere a actului adițional 1. Actul Adițional 2 a fost semnat in luna Septembrie 2007 și abia atunci ar fi fost posibila o prima întâlnire cu Grupul de Supervizare a Proiectului, moment in care finanțarea proiectului din transa 1 era finalizata, raportul intermediar era depus la B.R.C.T., iar bugetul inițial era cheltuit.

Imposibilitatea de a realiza o planificare clara cu privire la aceste întâlniri, lipsa finanțării pentru a asigura participare partenerilor din Republica Moldova și incertitudinea creata cu privire la timpii de implementare au determinat echipa proiectului sa aștepte transa a doua de finanțare pentru a invita Grupul de Supervizare a Proiectului sa se întâlnească și pentru a avea cursuri și activități cu privire la care acesta putea discuta.

Activitatea nr. 3 Lansarea proiectului

Nu a fost raportata ca fiind realizata și nici nu a fost realizata. Lansarea proiectului ar fi trebuit sa aiba loc in luna a 4-a a proiectului. Cu ocazia întâlnirii echipei de implementare, s-a discutat și planificat aceasta intalnire, conform minutei atașate in Raportul final.

Aceasta activitate nu a avut loc pentru ca procedurile financiare au fost transmise la data de 03 aprilie 2007 (luna a 5-a a proiectului); apariția procedurilor a avut ca efect necesitatea modificării bugetului proiectului prin act adițional, pentru a putea plați diurne și a subcontracta servicii; pentru organizarea lansării proiectului B.R.C.T. a cerut sa subcontractam aceste serviciu impreuna cu restul serviciilor de organizare a evenimentelor; acest act adițional a fost semnat de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței abia pe 24 septembrie 2007, ceea ce inseamna luna a 10-a a proiectului moment in care transa 1 din finanțare se termina și eram in proces de raportare. C.R.F.N. nu a putut subcontracta serviciul de organizare de evenimente pana la virarea transei a 2-a.

Activitatea nr. 4 înființarea Centrului de Formare Continua pentru Servicii Sociale Centrul de Formare Continua pe Servicii Sociale ar fi trebuit dotat conform proiectului. Dotarea centrului nu s-a putut realiza conform planificării inițiale datorita factorilor care au grevat implementarea proiectului in general (procedurile financiare primite in luna a 5-a, necesitatea modificării contractului prin act adițional 2 in luna a 10-a a proiectului, procesarea întârziata a primului raport intermediar și lipsa finanțării).

Descrierea și Regulamentul de ordine interioara reprezintă statutul informai in baza căruia Centrul de Formare funcționează. Dupa cum apare in descrierea proiectului, centrul funcționează astfel: "The Centre will function based on an informai statute which will describe how it is organized, the board and staff and how the training programmes are delivered." Acestea au fost introduse in Raportul final.

Activitatea nr. 5 Selectarea și formarea formatorilor

a. Selectarea formatorilor

Prin proiect au fost selectați pana la data de 29 februarie 2008 un număr de 14 formatori din cei 17. Nu au fost selectați 2 formatori pentru managementul serviciilor sociale, datorita faptului ca acesta este un domeniu distinct de curs care ar fi trebuit susținut începând cu luna a 14-a de proiect, și un formator pentru servicii sociale pentru vârstnici datorita imposibilității identificării unei persoane calificate.

Detaliile legate de: activitatea echipei pentru a selecta formatorii; dezvoltarea și publicarea termenilor de referința, administrarea informațiilor; evaluarea și selectarea dosarelor; inverviuri; procesele-verbale, dosarele aplicantilor, lista cu persoanele selectate și cele respinse, au fost incluse in Raportul final.

b. Instruirea formatorilor

Aceasta este o activitate care a fost afectata de întârzierile aflate in culpa autorității contractante, și pentru ca era o activitate care urma sa fie subcontractata, conform procedurilor financiare sosite cu întârziere (luna 5), actului adițional 1 (luna 7) și actului adițional 2 (luna 10), nu a fost posibila organizarea cursului de formarea formatorilor. Cu toate acestea, echipa proiectului a înlocuit acest curs cu întâlniri de lucru periodice cu formatorii, pentru a-i sprijini sa realizeze suporturile de curs, și pentru a nu fi împiedicați in realizarea suporturilor de curs de întârzierea realizării cursului de formarea formatorilor, întârziere provocata de Autoritatea contractanta. (Raport final, minutele întâlnirilor cu formatorii).

Activitatea nr. 6 Realizarea suportului de curs.

Suporturile de curs realizate prin proiect pana la data de 29 februarie 2009 sunt:

* Suport de curs pentru vârstnici

Suport de curs pentru persoane cu dizabilitati

• Suport de curs pentru victimele violentei domestice

• Suport de curs pentru romi

¦ Suport de curs pentru mediul rural

Fiecare suport de curs conține: Programa cursului, Suportul de curs și Modalitățile de evaluare.

Prin proiect nu au fost selectați cei doi formatori pentru managementul serviciilor sociale și nu a fost elaborate suportul de curs pentru acest domeniu deoarece acest curs urma sa fie realizat in luna a 14 de proiect, insa existând deja întârzieri foarte mari cauzate de Autoritatea contractanta.

Activitatea nr. 7 Cursuri de instruire

Aceasta activitate nu a avut loc datorita întârzierilor repetate provocate de autoritatea contractanta. Este o activitate neraportata, datorita încheierii proiectului in luna a 14-a.

Activitatea nr. 8 întâlnirea echipei

Aceasta activitate nu a avut ioc datorita intarzierilor repetate provocate de autoritatea contractanta. Este o activitate neraportata datorita încheierii proiectului in luna a 14-a.

Activitatea nr. 9 Ghid website

Site-ul nu este disponibil in acest moment pentru ca nu a fost plătit hostingul datorita încetării proiectului in luna a 14-a, Copii dupa paginile din site au fost incluse in Raportul intermediar și cel final

Activitatea nr. 10 întâlnire regionala

Aceasta activitate programata pentru finalul proiectului (luna 22) nu a avut loc datorita încheierii proiectului in luna a 14-a și nu este raportata.

Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, Curtea a respins cererea ca neîntemeiată.

în baza art. 274 C. proc. civ., Curtea a obligat pe reclamant la 6.039,44 RON cheltuieli de judecată către pârât.

împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului (fost Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței).

în motivarea recursului, reclamantul a arătat, în esență, următoarele:

Conform clauzelor contractuale, proiectul trebuia finalizat până la 30 octombrie 2008. Pârâtul-intimat a depus Raportul intermediar nr. 1 ce a fost respins pe 10 decembrie 2007 datorită unor deficiențe constatate la raportul tehnic de către ofițerul de monitorizare, apoi s-a purtat o corespondență în legătură cu o întâlnire de conciliere care a avut loc la data de 18 aprilie 2008. Cu această ocazie, intimatului i-a fost comunicat punctul de vedere al autorității contractante, în sensul că plata intermediară 2 în valoare de 54.684 euro, aceasta se poate efectua în condițiile transmiterii unei cereri de plată însoțită de un raport intermediar avizat de B.R.C.T. Iași și aprobat de autoritatea contractantă și a cheltuirii efective de către beneficiar a unor sume echivalente cu 100% din avansul și 70% din tranșa intermediară 1, iar, în ceea ce privește prelungirea termenului de implementare a contractului, această problemă nu este la latitudinea autorității contractante.

Potrivit acordului de finanțare PHARE CBC 2004, termenul de execuție a contractelor finanțării nerambursabile CE este 30 noiembrie 2008, Comisia fiind în măsură ca în circumstanțe excepționale să acorde o astfel de prelungire. în privința acceptării cheltuielilor efectuate și exprimate prin raportul intermediar depus, ca fiind eligibile în totalitate, Direcția Cooperare Transfrontalieră PHARE și a menținut punctul de vedere, în sensul că trebuie clarificate problemele identificate în Raportul interimar, în același timp prelungindu-se termenul de clarificare a respectivelor probleme până la depunerea raportului final, cheltuielile nejustificate, neeligibile să se regleze o dată cu plata finală. Intimatul, a considerat că procedura de împăcare pe cale amiabilă a eșuat și nu a mai urmat implementarea proiectului fără să solicite în mod expres rezilierea contractului.

Raportul final a fost depus la autoritatea contractantă în 13 aprilie 2009, fiind aferent perioadei de raportare 01 decembrie 2006 - 29 februarie 2008.

Activitățile proiectului au fost realizate unele parțial, iar altele nerealizate iar obiectivele și indicatorii stabiliți în contractul de grant nu au fost atinși de către intimat.

B.R.C.T. Iași a transmis raportul final autorității contractante fără a aviza sumele decontate din bugetul proiectului, aviz ce reprezintă o condiție pentru aprobarea și efectuarea plății, conform prevederilor art. 7.2.1 din Condițiile speciale ale contractului de grant.

Ca urmare a verificării raportului tehnic final, de către Direcția Cooperare Transfrontalieră PHARE s-a constatat că intimatul nu a dat curs solicitărilor de a furniza clarificări/completări referitoare la aspectele semnalate în cadrul Raportului tehnic intermediar, conform analizei rezultând că activitățile desfășurate de beneficiar au fost efectuate unele parțial, altele nerealizate, devenind astfel incidente prevederile art. 7 alin. (2) din Condițiile contract generale ale contractului de grant, în sensul că autoritatea contractantă a constatat că la sfârșitul perioadei de implementare a proiectului costurile eligibile sunt mai mici decât costul total estimat, contribuția autorității contractante limitându-se doar la suma rezultată din aplicarea la costurile reale ale procentului fixat la art. 3 alin. (2) al Condițiilor speciale.

Intimatul, a efectuat o plată parțială în cuantum de 26.998,86 euro la date de 26 iulie 2009 care trebuie scăzută din totalul inițial cerut prin cererea de chemare în judecată, rezultând că C.R.F.N. Iași datorează 31.153,47 euro, reprezentând fonduri PHARE, și 33.065,27 RON, reprezentând cofinanțarea de la bugetul de stat și comisionul achitat la virarea fondurilor PHARE.

în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (2) din Condițiile generale ale contractului de grant, dacă beneficiarul nu plătește sumele datorate, autoritatea contractantă poate aplica o dobândă de întârziere calculată fie la rata de scont, fie la rata aplicată de Banca Centrală Europeană la principalele sale tranzacții de refinanțare în euro.

Recurentul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului susține că instanța de fond a reținut în mod greșit culpa exclusivă a acestuia în derularea proiectului în cauză, care a dus, astfel, la o întârziere în elaborarea și implementarea procedurilor financiare.

Acesta afirmă că, prin adresa din data de 08 ianuarie 2008, i-a pus în vedere pârâtului C.R.F.N. Iași că motivele invocate de acesta din urmă pentru nerespectarea graficului activităților au avut loc înainte de semnarea actului adițional nr. 2 de către beneficiar, astfel încât graficul putea fi modificat ținând cont de acești factori.

De asemenea, prin aceeași adresă se susține că i s-a mai comunicat pârâtului că orice modificare a graficului activităților care ar surveni ulterior nu ar mai fi necesitat semnarea unui act adițional, dar că pârâtul este obligat totuși, conform legislației in vigoare, să comunice Autorității Contractante motivele "care ar putea afecta sau întârzia implementarea Acțiunii".

Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, precum și în temeiul art. 304¹C. proc. civ., înalta Curte constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.

în recursul său reclamantul nu formulează critici punctuale la adresa hotărârii primei instanțe, în privința temeiniciei și a legalității acestei sentințe, ci practic nu face decât să reia argumentele dezvoltate în acțiunea promovată la instanța de fond.

în esență, acesta face o expunere a etapelor parcurse (depunerea raportului intermediar, refacerea raportului tehnic, întâlnirile de concediere între părțile contractante), fără vreo referire la sentința recurată apoi enumeră activitățile desfășurate de beneficiar, de la activitatea 1 la activitatea 11, în principal, indicând finalizarea ori nefinalizarea acestora. în finalul recursului reclamantul susține că întârzierile în derularea contractului nu se datorează culpei sale exclusive, în calitate de autoritate contractantă, fiind îndrituit să solicite clarificări și completări la rapoartele intermediare înainte de aprobarea cererilor de plată care însoțesc acele rapoarte, toate aspectele considerate de către C.R.F.N. Iași ca ducând la o amânare nejustificată a implementării proiectului și la prejudicii financiare și de imagine a pârâtului, decurgând din legislația care guvernează contractul încheiat de cele două părți.

Judecătorul fondului a respins acțiunea promovată de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, ca nefondată, reținând, în esență, culpa exclusivă a reclamantului în întârzierea derulării contractului încheiat de către acesta cu pârâtul C.R.F.N. Iași, conduita Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței conducând la blocarea activității beneficiarului contractului de grant, până la primirea procedurilor de la B.R.C.T. Iași , fapt ce s-a produs abia în luna a V-a contractului, ulterior începerii derulării acestuia. Prima instanță a mai reținut că reclamantul a gestionat în mod defectuos documentele și rapoartele trimise de beneficiar, că a semnat actul adițional abia în luna 10-a de contract, după ce s-au schimbat procedurile, comportament ce, practic, a înjumătățit perioada de derulare a contractului. De asemenea a mai reținut că răspunsurile la solicitările beneficiarului au fost transmise cu mari întârzieri, în general după trecerea unei perioade mai mari de 30 de zile, în condițiile în care contractul urma să se deruleze pe o perioadă de doar 24 de luni, că reclamantul a lipsit proiectul de susținerea financiară necesară desfășurării activităților ce au fost prevăzute în grafic, ca urmare a efectuării cu mare întârziere a plății tranșei intermediare.

Constatările instanței de fond sunt corecte, constată înalta Curte. Recurentul-reclamant nu a dezvoltat nici o critică a sentinței recurate, sub acest aspect, în condițiile în care prima instanță a făcut o amplă analiză a conduitei celor două părți contractante pentru a stabili dacă și în ce măsură părțile și-au încălcat obligațiile asumate prin contractul de grant.

Recurentul se limitează să susțină că în calitatea a de calitate contractantă avea îndreptățirea să solicite clarificări și completări la rapoartele intermediare înainte de aprobarea cererilor de plată, și că amânările implementării proiectului, considerate de pârât ca o amânare nejustificată, decurg din legislația aplicabilă contractului de grant, or, judecătorul fondului a arătat, punctual, pe fiecare etapă în parte, în ce constă culpa reclamantului. Astfel, instanța a arătat că autoritatea contractantă a semnat actul adițional cu întârziere față de pârât, provocând astfel semnarea actului adițional, de asemenea cu întârziere, consecința fiind întârzierea implementării proiectului. Semnarea, din nou cu întârziere, de data asta, a actului adițional, abia în luna 10 de proiect, după 2 luni, a condus la limitarea activităților ce puteau fi desfășurate în această perioadă, la cele care nu au fost modificate prin schimbarea categoriilor de buget din actul adițional, precum și la epuizarea tranșei de 20%, de finanțare, în principal cu acoperirea cheltuielilor cu salariile, având în vedere că menținerea echipei proiectului reprezenta o condiție obligatorie a derulării acestuia. A mai reținut judecătorul fondului, în sarcina reclamantului că deși raportul intermediar a fost depus la B.R.C.T. Iași în august 2007, înaintat reclamantului în 22 octombrie 2007 acesta din urmă nu a răspuns în scris în 45 de zile, ceea ce a condus la incidența art. 15 pct. 2 din Condițiile Generale, referitoare la aprobarea tacită, situație în care pentru reclamant a început să curgă termenul de 60 de zile în care avea obligația să facă plata celei de-a doua tranșe de finanțare, termen care a fost depășit de către reclamant, și care a refuzat apoi prelungirea termenului de finalizare a proiectului, conduită ce a condus, finalmente, la rezilierea contractului de grant.

în general, referindu-se la activitățile desfășurate de beneficiar, recurentul a indicat doar ca acestea au fost sau nu finalizate, fără a argumenta, în raport de hotărârea primei instanțe în care s-a reținut conduita culpabilă a reclamantului pentru fiecare din aceste activități, în parte, cum este cazul activităților. în privința altor activități, recurentul a arătat că raportului tehnic nu i-au fost atașate documente justificative. Or, judecătorul fondului a arătat, bunăoară în cazul activității - întâlnirea grupului de implementare a proiectului că aceasta s-a realizat abia în luna treia, cu toate că ar fi trebuit să aibă loc în prima lună de proiect, în cazul activității - întâlnirea preliminară cu autoritățile locale, cu toate că au fost atașate rapoarte ale întâlnirilor efectuate, cele două protocoale nu au fost semnate datorită autorității contractante care nu a clarificat data la care puteau demara activitățile și achizițiile. Fiecare activitate a fost examinată atent de către prima instanță, concluziile fiind amplu argumentate de către judecătorul fondului, iar recurentul nu a dezvoltat nici o critică a hotărârii atacate.

Față de cele ce preced, înalta Curte va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamant, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ..

Văzând că s-au cerut cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 4.142,20 RON, conform documentelor justificative depuse la dosarul cauzei, reclamantul a fost obligat să-i plătească pârâtului suma de mai sus, cu acest titlu.

← ICCJ. Decizia nr. 4347/2011. Contencios		ICCJ. Decizia nr. 4343/2011. Contencios →

ICCJ. Decizia nr. 4345/2011. Contencios

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4345/2011. Contencios