ICCJ. Decizia nr. 4437/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4437/2011
Dosar nr. 832/36/2010
Şedinţa publică din 29 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 694 din 18 octombrie 2010, Curtea de Apel Constanța, secţia comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare promovată de contestatorul Cabinetul Individual de Insolvență A.S., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi D.G.F.P. Tulcea și A.F.P. Tulcea - Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Fizice Tulcea, împotriva deciziei nr. 368 din 07 iunie 2010 a Curții de Apel Constanţa în Dosarul nr. 1661/88/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin Decizia nr. 368 din 07 iunie 2010, Curtea de Apel Constanţa a admis recursul formulat de pârâta D.G.F.P. Tulcea, în contradictoriu cu reclamantul Cabinetul Individual de insolvenţă A.S. şi pârâta A.F.P. Tulcea - Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Fizice Tulcea, modificându-se în tot, sentinţa civilă nr. 26 din 08 ianuarie 2010 a Tribunalului Tulcea în sensul respingerii contestaţiei ca nefondată.
A mai reținut Curtea de apel că aspectele invocate în contestaţia în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., vizează probleme ce țin de judecata pe fond a cauzei, aspecte care însă au fost analizate de către instanţa de recurs prin prisma OUG nr. 86/2006 şi a modificărilor ulterioare ale acesteia.
În aceste condiții, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 318 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel Constanța a respins contestaţia în anulare.
Împotriva deciziei nr. 694 din 18 octombrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secţia comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, irevocabilă, contestatorul Cabinetul Individual de Insolvență A.S. a declarat recurs.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi pe cale de consecinţă, va respinge recursul ca inadmisibil.
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată”.
În speţă, Decizia nr. 694 din 18 octombrie 2010 a Curții de Apel Constanța, recurată, a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare, hotărâre care în baza art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a devenit irevocabilă şi, prin aceasta, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri pronunţate în contestaţia în anulare de o instanţă de recurs, contestatorul nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Apreciind ca fiind întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Cabinetul Individual de Insolvență A.S. împotriva deciziei nr. 694 din 18 octombrie 2010 a Curţii de Apel Constanța, secţia comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4436/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4439/2011. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
