ICCJ. Decizia nr. 4484/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4484/2011
Dosar nr. 548/64/2010
Şedinţa publică din 30 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin Decizia nr. 358/R din 06 mai 2010, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 6460/62/2009, având ca obiect anulare act emis de autorităţi publice locale, respectiv notificarea nr. 19887 din 15 iulie 2009 emisă de Administraţia Finanţelor Publice Braşov, s-a respins recursul formulat de reclamanta Asociaţia Camera de Comerţ şi Industrie Româno - Ungară împotriva sentinţei civile nr. 69/CA din 18 ianuarie 2010 a Tribunalului Braşov, prin care s-a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de ASOCIAŢIA CAMERA DE COMERŢ ŞI INDUSTRIE ROMÂNO - UNGARA în contradictoriu cu Administraţia Finanţelor Publice Braşov.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare ASOCIAŢIA CAMERA DE COMERŢ ŞI INDUSTRIE ROMÂNO - UNGARĂ.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin Decizia nr. 943/R din 22 octombrie 2010 a Curţii de Apel Braşov a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de reclamanta Asociaţia Camera de Comerţ şi Industrie Română - Ungară privind anularea deciziei civile nr. 358/R din 6 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de retractare a reţinut că, în cauza dedusă judecăţii, s-a constatat că instanţa de recurs nu a omis să cerceteze niciunul din motivele de modificare sau de casare invocate de recurenta-reclamantă.
In ceea ce priveşte posibilitatea ca hotărârea instanţei de recurs să fie rezultatul unei greşeli materiale instanţa a reţinut că nu există erori materiale care să fi determinat o soluţie greşită a instanţei.
Motivele dezvoltate de contestator în contestaţia în anulare formulată au fost invocate şi în faţa instanţelor care au soluţionat fondul cauzei şi au fost analizate de acestea şi înlăturate motivat.
3. Recursul declarat de Asociaţia Camera de Comerţ şi Industrie Româno-Ungară.
Recurenta a criticat soluţia pronunţată de instanţă în soluţionarea contestaţiei în anulare, arătând că notificarea cu nr. 19887 din 15 iulie 2009 a autorităţii pârâte este emisă în totală necunoştinţă de cauză, cu nerespectarea dreptului la apărare şi a probelor.
II. Decizia instanţei de control judiciar
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
In conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
In conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac ale hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V- Capitolul I, recursul, cale extraordinară de atac, iar în dispoziţiile art. 299 se precizează care sunt hotărârile supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată în calea de atac a contestaţiei în anulare, hotărâre irevocabilă, întrucât contestaţia în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs, respectiv a deciziei nr. 358/R din 6 mai 2010 a Curţii de Apel Braşov.
Văzând şi dispoziţiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Asociaţia Camera de Comerţ şi Industrie Româno-Ungară împotriva deciziei nr. 943/R din 22 octombrie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4482/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4489/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
