ICCJ. Decizia nr. 4482/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4482/2011
Dosar nr.876.2/42/2008
Şedinţa publică din 30 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele.
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Împotriva sentinţei nr. 222 din data de 30 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti a fost formulată cerere de revizuire de SC D.T. 2005 SRL Buzău, fiind invocate dispoziţiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 222 din data de 30 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti au fost respinse excepţiile invocate de pârâte şi s-a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanta SC D.T. 2005 SRL, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Buzău, Autoritatea Rutieră Română, şi Agenţia pentru Serviciile Societăţii Informaţionale, SC T.E. SRL, SC R.T. SRL şi SC T.M. SRL.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin sentinţa nr. 237 din 10 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire a sentinţei nr. 222 din 30 octombrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, formulată de revizuenta SC D.T. 2005 SRL în contradictoriu cu intimaţii CONSILIUL JUDEŢEAN BUZĂU, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, AGENŢIA PENTRU SERVICIILE INFORMAŢIONALE, SC T.E. SRL, SC R.T., SC T.M. SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin acţiunea introductivă reclamanta a solicitat anularea parţială a rezultatelor etapei de atribuire electronică a traseelor judeţene din 14 august 2008, respectiv traseele Buzău-Movila Banului, Buzău- Glodeanu Sărat şi Buzău-Vispeşti şi chiar din modul de formulare al petitului cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că nici măcar nu a participat la şedinţa organizată de A.S.S.I. în data de 14 august 2008, în vederea atribuirii traseelor judeţene, deşi Consiliul Judeţean Buzău publicase în sistem electronic toate informaţiile referitoare la această licitaţie.
Instanţa de primă jurisdicţie a reţinut că din adresa emisă de reclamantă la 9 mai 2008 şi înregistrată la Consiliul Judeţean Buzău la 9 iulie 2008, SC D.T. 2005 SRL luase act de condiţiile în care urma să se desfăşoare licitaţia, urmând să aducă la cunoştinţa autorităţii judeţene evoluţia juridică a societăţii în sensul înfiinţării unei noi societăţi, respectiv a SC D.T. 2005 SRL, întrucât SC D.T. SRL era în lichidare contabilă, voind să demonstreze astfel că reclamanta îndeplineşte condiţia de vechime cerută de organizatori.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC D.T. 2005 SRL BUZĂU, iar prin Decizia nr. 5007 din 15 noiembrie 2009 pronunţată de I.C.C.J. a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă, reţinând că recurenta nu a depus oferta la licitaţia organizată pentru atribuirea electronică a traseelor judeţene din data de 14 august 2005.
Instanţa de revizuire a reţinut că dispoziţiile, în temeiul cărora revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire, nu sunt îndeplinite, dispozitivul sentinţei nr. 222 din 30 octombrie 2008 nu cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. S-a constatat că prin sentinţa atacată cu revizuire acţiunea formulată de revizuentă a fost respinsa ca inadmisibilă, pe motiv că revizuienta nu s-a înscris şi nu a participat la licitaţia electronică din 14 august 2008, organizată de Consiliul Judeţean Buzău.
Pentru a se putea exercita acţiunea în faţa instanţei de contencios administrativ, persoana vătămată nu poate să invoce un drept sau interes virtual, rezultat dintr-o simplă vocaţie generală de a obţine un anumit lucru de la o autoritate publică, ci trebuie să facă dovada că a solicitat recunoaşterea şi valorificarea dreptului, iar autoritatea publică, nu a dat satisfacţie pretenţiilor sale şi transpunând această condiţie de admisibilitate, rezultă că revizuentă nu a putut face dovada unui drept sau interes legitim în sensul Legii nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, astfel că în mod corect instanţa de fond a constatat acţiunea inadmisibilă.
Instanţa de revizuire a reţinut că sentinţa pronunţată de prima instanţă nu cuprinde dispoziţii potrivnice, situaţie în care a constatat că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
2. Recursul declarat de SC D.T. 2005 SRL Buzău
Recurenta a arătat că dintr-o eroare de tehnoredactare a cererii revizuentei a fost reţinut motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 1 în loc de pct. 2 C. proc. civ., cum era corect.
S-a arătat că invocarea unui temei de drept greşit nu este de natură să conducă la respingerea cererii, dacă din modul de formulare a motivelor rezultă că revizuentă a invocat faptul că instanţa de fond s-a pronunţat asupra unei cereri pe care reclamanta nu a formulat-o şi nu s-a pronunţat asupra cererii reclamantei.
II. Decizia instanţei de control judiciar
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului formulat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că instanţa de revizuire în mod corect a analizat dispoziţiile indicate în cererea de revizuire ca temei juridic al acesteia şi a dispus în consecinţă, iar invocarea în recurs a unui alt temei juridic al cererii de revizuire nu este un motiv de casare sau modificare a hotărârii atacate, ci este un nou motiv de revizuire, care nu poate face obiectul recursului declarat.
Instanţa de control judiciar se mărgineşte a analiza recursul declarat numai prin raportare la sentinţa atacată, prin prisma dispoziţiilor legale incidente în cauză şi a întregului material probator, pentru că, potrivit art. 294 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, conform dispoziţiilor art. 316 C. proc. civ., în calea de atac nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi.
In consecinţă Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de SC D.T. 2005 SRL Buzău împotriva sentinţei nr. 237 din 10 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4470/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4484/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
