ICCJ. Decizia nr. 4489/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4489/2011
Dosar nr. 937/36/2010
Şedinţa publică din 30 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele.
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Constanţa, reclamanţii Oraşul Cernavodă, Primăria Oraşului Cernavodă şi Primarul Oraşului Cernavodă au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii SN N.C.E. SA şi Comisia Naţională pentru Controlul Activităţilor Nucleare, anularea autorizaţiei C.N.C.A.N. nr. SNN DICA-02/2009 emisă la 29 mai 2009, arătându-se că autorizaţia a fost emisă cu nerespectarea condiţiilor legale.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin sentinţa nr. 380/CA din 8 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Constanţa a fost admisă excepţia de inadmisibilitate a acţiunii şi, în consecinţă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, acţiunea promovată în contencios administrativ şi fiscal de reclamanţii ORAŞUL CERNAVODĂ, PRIMĂRIA ORAŞULUI CERNAVODĂ şi PRIMARUL ORAŞULUI CERNAVODĂ, în contradictoriu cu pârâţii SN NUCLEARELECTRICA SA şi COMISIA NAŢIONALĂ PENTRU CONTROLUL ACTIVITĂŢILOR NUCLEARE.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că autorizaţia de construire nr. SNN DICA-02/2009 a intrat în vigoare la 29 mai 2009.
Această autorizaţie a fost comunicată reclamanţilor la 29 ianuarie 2010, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 19, iar prin cererea nr. 1980 din 25 ianuarie 2010, reclamantul Oraşul Cernavodă a solicitat pârâtei S.N.N. Bucureşti oprirea lucrărilor de construcţie şi obţinerea avizelor necesare pentru intrarea în legalitate.
Instanţa a constatat că în cauza dedusă judecăţii, reclamanţii au introdus acţiunea la 08 iulie 2010, fără parcurgerea procedurii prealabile, obligatorie conform Legii contenciosului administrativ.
Înscrisul depus de reclamanţi, respectiv adresa nr. 1980 din 25 ianuarie 2010, a reţinut instanţa că nu conduce la respingerea excepţiei inadmisibilităţii, întrucât nu rezultă că acesta a fost comunicat pârâtei C.N.C.A.N. înainte de a se adresa instanţei, existând menţiunea trimiterii prin fax la 20 septembrie 2010, dată ulterioară sesizării instanţei cu acţiunea introductivă.
In baza art. 274 pct. 3 C. proc. civ., instanţa de fond a admis în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de pârâta S.N.N.E.E. SA.
3. Recursul declarat de Oraşul Cernavodă prin Primar, Primăria Oraşului Cernavodă, Primarul Oraşului Cernavodă.
Recurenţii au arătat că au îndeplinit procedura prealabilă şi în mod greşit instanţa a reţinut că nu a fost îndeplinită această procedură, întrucât adresa nr. 1980 din 25 ianuarie 2010 a Oraşului Cernavodă prin Primar reprezintă procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Recurenţii au făcut apărări apoi pe fondul cauzei deduse judecăţii, arătând că autorizaţia de construire în domeniul nuclear nr. SNN DICA-02/2009 este nelegală, deoarece este acordată fără îndeplinirea condiţiilor necesare prevăzute la art. 6 al Ordinului nr. 407/2005 pentru aprobarea Normelor privind autorizarea executării construcţiilor cu specific nuclear.
II. Decizia instanţei de control judiciar
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat faptul că recursul este tardiv.
In conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Alin. (2) din articolul prezentat mai sus prevede faptul că, în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în acelaşi termen vor fi arătate şi motivele împiedicării.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentinţa a fost comunicată recurenţilor-reclamanţi la data de 22 decembrie 2010, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de fond la data de 12 ianuarie 2011, cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 301 C. proc. civ.
Prin cererea de repunere în termen, recurenţii-pârâţi au arătat că motivul care i-a împiedicat să exercite calea de atac în termenul legal constă în fapta culpabilă a unui angajat, care a înregistrat comunicarea sentinţei la 5 zile după data reală a comunicării, respectiv 27 decembrie 2010 în loc de 22 decembrie 2010.
Astfel, cererea de repunere în termen depusă la termenul de astăzi, 30 septembrie 2011, nu respectă dispoziţiile art. 103 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte o va respinge.
In aceste condiţii, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul defipt de lege.
Văzând dispoziţiile art. 301 raportate la art. 101 şi art. 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 15 zile de la comunicare pentru recurs, precum şi modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispoziţiilor imperative ale legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata tardiv declarat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge recursul formulat de Oraşul Cernavodă prin Primar, Primăria Oraşului Cernavodă, Primarul Oraşului Cernavodă împotriva sentinţei nr. 380/CA din 8 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Obligă recurenţii la plata sumei de 5000 lei către intimata S.N.N.E.E. SA Bucureşti, reprezentând cheltuieli de judecată făcând aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4484/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 449/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
