ICCJ. Decizia nr. 5058/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5058/2011
Dosar nr. 272/43/2010
Şedinţa publică de Ia 1 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 47 din 08 februarie 2011, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanţii B.R., B.E., D.M., H.L., M.M., N.M. şi N.E., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Guvernul României, prin care solicitau anularea H.G. nr. 737/2010, precum şi suspendarea executării actului administrativ contestat. De asemenea, instanţa de judecată a respins şi cererea de intervenţie formulată de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale în interesul pârâtului Guvernul României.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că reclamanţii nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin care trebuia să solicite autorităţii emitente, revocarea actului administrativ contestat.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, au declarat recurs reclamanţii, susţinând, în esenţă, că în mod greşit instanţa de fond a respins acţiunea ca inadmisibilă, întrucât „actele cu caracter general nu necesită procedura prealabilă”.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenţi, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu dispoziţiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia” [alin. (1)] şi „în cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând” [alin. (11)].
În speţă, aşa cum rezultă din actele dosarului şi cum înşişi recurenţii susţin, procedura administrativă prealabilă nu a fost îndeplinită.
Este greşită susţinerea recurenţilor, potrivit căreia nu aveau obligaţia îndeplinirii procedurii prealabile, întrucât excepţiile de la regula obligativităţii efectuării respectivei proceduri sunt prevăzute de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, iar printre acestea nu se regăseşte şi acţiunea de natura celei formulate în cauză.
De asemenea, conform prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanţei competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condiţiile stabilite de acea lege.
Aşa fiind, în lipsa dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, în mod corect a apreciat instanţa de fond că acţiunea este inadmisibilă, recursul urmând a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanţii B.R., B.E., D.M., H.L., M.M., N.M. şi N.E. împotriva sentinţei nr. 47 din 08 februarie 2011 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5039/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5059/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
