ICCJ. Decizia nr. 5059/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5059/2011
Dosar nr. 278/43/2010
Şedinţa publică de Ia 1 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 49 din 08 februarie 2011, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanta A.M., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi Guvernul României, prin care solicita anularea H.G. nr. 737/2010, precum şi suspendarea executării actului administrativ contestat. De asemenea, instanţa de judecată a respins cererea de intervenţie formulată de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale în interesul pârâtului Guvernul României.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin care trebuia să solicite autorităţii emitente, revocarea actului administrativ contestat.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs reclamanta, reiterând motivele şi argumentele de fond invocate în faţa primei instanţe şi fără a aduce vreo critică sub aspectul soluţiei de inadmisibilitate.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu dispoziţiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia” [alin. (1)] şi „în cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând” [alin. (1)].
În speţă, aşa cum rezultă din actele dosarului, procedura administrativă prealabilă nu a fost îndeplinită, iar acţiunea de natura celei formulate în cauză nu se regăseşte printre excepţiile de la regula obligativităţii efectuării acestei proceduri, prevăzute de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, conform prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanţei competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condiţiile stabilite de acea lege.
Aşa fiind, în lipsa dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, în mod corect a apreciat instanţa de fond că acţiunea este inadmisibilă, recursul urmând a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A.M. împotriva sentinţei nr. 49 din 08 februarie 2011 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5058/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5060/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
