ICCJ. Decizia nr. 525/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 525/2011
Dosar nr. 412/43/2009
Şedinţa publică de la 1 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 73 din data de 23 aprilie 2010, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de către reclamanta I.M.M. în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională a funcţionarilor publici (A.N.F.P.), Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor (A.N.S.V.S.A.) şi Direcţia Sanitar Veterinară pentru Siguranţa Alimentelor a Judeţului Mureş (D.S.V.S.A. Mureş), şi, în consecinţă, a obligat pârâta A.N.F.P., respectiv pârâta D.S.V.S.A. Mureş să modifice Ordinul nr. 1305 din 30 iunie 2009, respectiv Decizia nr. 42 din 01 iulie 2009 în sensul de a redistribui, respectiv a numi reclamanta în funcţia de consilier clasa I, grad profesional superior şi treapta de salarizare 1 la Biroul de Inspecţie şi Control al D.S.V.S.A. Mureş începând cu data de 24 mai 2009; a obligat pârâtele A.N.S.V.S.A. şi D.S.V.S.A. Mureş, în solidar, la plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite pentru funcţia publică numită începând cu data de 24 mai 2009 până la 01 iulie 2009; a obligat pârâta D.S.V.S.A. Mureş la efectuarea cuvenitelor menţiuni în cartea de muncă a reclamantei şi a mai obligat pârâtele, în solidar, la plata sumei de 43,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că reclamanta funcţiona ca şi director adjunct la pârâta D.S.V.S.A. Mureş. Prin Ordinul nr. 69569 din 23 aprilie 2009, emis de către pârâta A.N.S.V.S.A. s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu ale acesteia, pentru motive neimputabile, cu acordarea unui preaviz de 30 de zile şi menţiunea că reclamanta poate opta, potrivit art. 99 din Legea nr. 188/1999, pentru numirea pe o funcţie publică vacantă, având şi opţiunea, în măsura în care ar exista funcţii publice vacante, de a accepta sau refuza ocuparea uneia din aceste funcţii în cadrul D.S.V.S.A. Mureş, până la 30 aprilie 3009.
A mai reţinut instanţa de fond că, la data de 27 aprilie 2009, sub nr. 1869/2009, reclamanta a notificat pârâta A.N.S.V.S.A. cu privire la faptul că optează, în condiţiile art. 99 din Legea nr. 188/1999, pentru o funcţie publică de execuţie inferioară, respectiv pentru funcţia de consilier clasa I, grad superior, treapta 1, fapt demonstrat atât de confirmarea trimiterii prin fax a acestei cereri, cât şi de recunoaşterea fără echivoc a pârâtei A.N.S.V.S.A. privind primirea opţiunii, fără însă a primi răspuns la aceasta.
Prin adresa nr. 2748 din 03 iunie 2009, pârâta D.S.V.S.A. Mureş a comunicat pârâtei A.N.S.V.S.A. lista posturilor vacante la D.S.V.S.A. Mureş, comunicate ulterior de către A.N.S.V.S.A. către A.N.F.P. la data de 11 iunie 2009.
La data de 16 iunie 2009, reclamanta a formulat plângeri prealabile solicitând pârâtelor A.N.S.V.S.A. şi A.N.F.P. numirea în funcţia publică de consilier clasa I, grad superior, treapta 1, la pârâta D.S.V.S.A. Mureş, mai exact la Biroul de Inspecţie şi Control, iar, la 29 iunie 2009, reclamanta a înregistrat la A.N.F.P., sub nr. 1898269, solicitarea redistribuirii, în condiţiile legii, pe o funcţie publică vacantă inferioară, şi anume consilier clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare la Biroul de Inspecţie şi Control al D.S.V.S.A. Mureş.
Prin Decizia nr. 42 din 01 iulie 2009, pârâta D.S.V.S.A. Mureş a dispus ca, începând cu data de 01 iulie 2009 reclamanta să fie numită, pe perioadă nedeterminată, în funcţia publică de execuţie de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare la Biroul de Inspecţie şi Control al D.S.V.S.A. Mureş.
Prima instanţă a apreciat că art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 obliga pârâtele A.N.S.V.S.A. şi D.S.V.S.A. Mureş să identifice, în perioada de preaviz, funcţia publică vacantă, funcţie care fără îndoială exista, din moment ce la data de 03 iunie 2009 D.S.V.S.A. Mureş comunică copârâtei A.N.S.V.S.A. lista funcţiilor vacante, inclusiv cea solicitată de către reclamantă.
Instanţa de fond a constatat că astfel reclamantei i s-a vătămat dreptul la încheierea raportului de serviciu, începând cu data de 24 mai 2009, în raport cu acordul exprimat pentru ocuparea unei funcţii publice inferioare, ca şi în raport de existenţa unui asemenea post vacant, vătămarea constând în aceea că i s-a recunoscut dreptul la o dată mult ulterioară, respectiv 01 iulie 2009, din culpa succesivă a celor trei pârâte, iar data de la care ia naştere noul raport de serviciu are influenţe în ceea ce priveşte drepturile salariale, drepturile de asigurări sociale, etc.
Curtea a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A.N.S.V.S.A., excepţia lipsei plângerii prealabile şi a inadmisibilităţii acţiunii, cu următoarea motivare:
1. Prin raportare la dispoziţiile art. 99 alin (1) din Legea nr. 188/1999 coroborate cu cele ale art. 4 alin. (7) şi art. 5 alin. (2) din HG nr. 130/2006 care prevăd atribuţiile preşedintelui A.N.S.V.S.A., a stabilit că acesta are atribuţii în ceea ce priveşte redistribuirea posturilor la D.S.V.S.A. Mureş.
2. În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. h) coroborate cu dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în condiţiile în care obiectul acţiunii îl reprezintă tocmai nesoluţionarea cererii reclamantei din data de 27 aprilie 2009 privind optarea pentru o funcţie publică inferioară, iar faţă de acest act administrativ asimilat, atât Ordinul nr. 1305 din 30 iunie 2009 cât şi Decizia nr. 42 din 01 iulie 2009 au caracterul de acte subsecvente, şi deci îndeplinirea procedurii prealabile cu privire la aceste acte nu era obligatorie în speţă.
3. Drepturile reclamantei, legate de numirea într-o funcţie publică inferioară, la cerere, s-au născut, practic, la data de 27 aprilie 2009, data cererii formulate către A.N.S.V.S.A., la care nu a primit nici un răspuns, şi deci analiza vătămării dreptului se va efectua odată cu analiza fondului cauzei.
Ulterior, la 14 mai 2010, prin sentinţa civilă nr. 83, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei nr. 73 din 23 aprilie 2010, formulată de către reclamanta I.M.M., în sensul completării dispozitivului cu menţiunea obligării pârâtelor la plata sumei de 5.043,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs în termenul legal pârâtele Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a Judeţului Mureş, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acţiunii reclamantei ca neîntemeiată, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 304¹ C. proc. civ.
Pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a formulat recurs şi împotriva sentinţei civile nr. 83 din data de 14 mai 2010 a Curţii de Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
1. Recursurile formulate de către pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
În motivarea căii de atac, această recurentă a susţinut că:
- instanţa de fond a respins în mod eronat excepţiile lipsei plângerii prealabile şi a inadmisibilităţii acţiunii, în condiţiile în care în speţă erau incidente dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fără a exista dovada îndeplinirii procedurii prealabile, iar faptul că reclamanta a fost distribuită după numai o zi în funcţia solicitată nu este de natură a dovedi vreo vătămare.
- A.N.S.V.S.A. putea că o numească pe intimata-reclamantă în funcţia publică pentru care aceasta şi-a dat acordul fără ca A.N.F.P. să emită ordin de redistribuire, acest ordin fiind emis doar pentru a determina conducătorul A.N.S.V.S.A. să emită ordinul de numire în condiţiile în care intimata se afla, la data respectivă, în corpul de rezervă al funcţionarilor publici.
- din lista funcţiilor publice vacante transmise de către A.N.S.V.S.A. la 11 iunie 2009 rezultă că nu există o funcţie publică de conducere vacantă echivalentă cu funcţia publică de conducere în care intimata să fie redistribuită, iar A.N.F.P. a emis ordinul de redistribuire într-o funcţie publică de nivel inferior numai după ce aceasta şi-a dat acordul privind redistribuirea într-o funcţie publică de nivel inferior, transmis la 29 iunie 2009.
În argumentarea celui de-al doilea recurs, A.N.F.P. a susţinut că în speţă nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 281² C. proc. civ., în condiţiile în care instanţa nu a omis anterior să se pronunţe cu privire la cheltuielile de judecată, ci le-a admis în raport cu actele şi documentele justificative depuse de reclamanta-intimată la dosar.
2. Recursul pârâtei A.N.S.V.S.A.
În motivarea căii de atac, această recurentă a arătat că în mod nelegal a respins instanţa de fond excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, în condiţiile în care Ordinul nr. 1305 din 30 iunie 2009 a fost emis de către pârâta A.N.F.P., iar Decizia nr. 42 din 01 iulie 2009 a fost emisă de către pârâta D.S.V.S.A. Mureş, intimata-reclamantă nu are raporturi de serviciu directe cu A.N.S.V.S.A., recurenta nu avea atribuţii de numire a intimatei în funcţie de execuţie în cadrul D.S.V.S.A., iar plata unor drepturi de natură salarială şi efectuarea de completări în cărţile de muncă este o prerogativă exclusivă a instituţiei cu care intimata are raporturi de serviciu.
A mai susţinut recurenta că atât Ordinul nr. 1305 din 30 iunie 2009 al A.N.F.P., cât şi Decizia nr. 42 din 01 iulie 2009 a D.S.V.S.A. Mureş au fost emise cu respectarea dispoziţiilor legii.
3. Recursul pârâtei D.S.V.S.A. Mureş
Această recurentă a motivat calea de atac formulată argumentând că:
- instanţa de fond a încălcat principiul disponibilităţii prin modalitatea aleasă de introducere în cauză a acestei recurente, repunând cauza pe rol în acest scop fără ca acest lucru să fie solicitat de vreuna din părţi;
- instanţa de fond a respins în mod nejustificat excepţia lipsei procedurii prealabile în condiţiile în care în speţă erau incidente dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fără a fi fost îndeplinită procedura prealabilă faţă de această instituţie în ceea ce priveşte Decizia nr. 42 din 01 iulie 2009;
- în lipsa actului de redistribuire al A.N.F.P., recurenta nu putea proceda la încadrarea intimatei-reclamante, în special cu data solicitată de aceasta, iar, pe de altă parte, cererea intimatei din 27 aprilie 2009 nu a fost formulată conform cerinţelor prevăzute de art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999, aceste cerinţe fiind îndeplinite de cererea înregistrată la 30 iunie 2009, şi care a avut ca efect învestirea legală a A.N.F.P. şi A.N.S.V.S.A.
Examinând cauza în raport de actele şi lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de către recurente şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor fi expuse.
1. Recursurile ce privesc sentinţa civilă nr. 73 din 23 aprilie 2010
Prin Ordinul nr. 69569 din 23 aprilie 2009, emis de către preşedintele A.N.S.V.S.A., s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu ale intimatei I.M., Director Executiv Adjunct al D.S.V.S.A. Mureş, cu acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice şi menţiunea că aceasta poate opta, potrivit art. 99 din Legea nr. 188/1999, pentru numirea pe o funcţie publică vacantă, având şi opţiunea, în măsura în care ar exista funcţii publice vacante, de a accepta sau refuza ocuparea uneia din aceste funcţii în cadrul D.S.V.S.A. Mureş, opţiune care urma să fie formulată în scris, semnată, cu număr de înregistrare de la D.S.V.S.A. Mureş şi comunicată A.N.S.V.S.A. până la 30 aprilie 2009, prin fax, şi ulterior, prin poştă.
La dosarul cauzei (filele 13-14) există înscrisuri care dovedesc că intimata a îndeplinit acest demers la data de 27 aprilie 2009, în condiţiile stipulate de ordinul de demitere din funcţie, conform dispoziţiilor art. 9 Legii nr. 188/1999, declarând că optează pentru o funcţie publică de execuţie inferioară, corespunzătoare pregătirii sale, respectiv pentru funcţia de consilier clasa I, grad superior, treapta 1, conform legii.
Art. 99 alin (5), (6) şi (7) din acest act normativ prevăd că „în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c), şi e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorităţii sau instituţiei publice există funcţii publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligaţia de a le pune la dispoziţie funcţionarilor publici. În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a)-c) şi e), dacă nu există funcţii publice vacante corespunzătoare în cadrul autorităţii sau instituţiei publice, autoritatea ori instituţia publică are obligaţia de a solicita Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcţiilor publice vacante. În cazul în care există o funcţie publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcţionarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere. Funcţionarul public de conducere are prioritate la ocuparea unei funcţii publice vacante la nivel inferior.
| ← ICCJ. Decizia nr. 521/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5251/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
