ICCJ. Decizia nr. 5251/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5251/2011
Dosar nr. 5851/1/2011
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârea primei instanţe.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, la data de 07 iunie 2010, reclamanţii C.G., I.C., T.N., P.M., M.V., S.V. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIŢIEI, anularea hotărârii de respingere a contestaţiei formulată pe cale administrativă, comunicată cu adresa de răspuns nr. 30628 din 30 aprilie 2010, emisă de pârât, conform dispoziţiilor art. 18 alin. (1) din Anexa VI la Legea nr. 330/2009, anularea în parte a Ordinului nr. 459/C din 09 februarie 2010 şi obligarea pârâtului să emită un nou ordin, prin care să recunoască reclamanţilor drepturile contestate irevocabil prin sentinţa civilă nr. 2323/2007 pronunţată de Tribunalul Călăraşi, şi să procedeze la recalcularea indemnizaţiei de bază prin includerea în baza de calcul a creşterilor salariale acordate, dar şi a diferenţei de 25% din cuantumul sporului de 50% încasat până în luna mai 2009, când a fost suspendată plata acestuia din lipsa resurselor bugetare, plata fiind reluată parţial, în procent de 25 % din totalul de 50%, începând cu luna noiembrie 2009 până la data de 31 decembrie 2009.
Prin sentinţa nr. 1986 din 14 martie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanţi ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că indexările salariale acordate reclamanţilor prin sentinţa civilă nr. 2323/2007 şi 341/ F/ 2008 unui număr mai mic de magistraţi, au fost incluse de către legiuitor în indemnizaţiile de bază ale tuturor magistraţilor potrivit art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 330/2009.
Prin urmare, acestea nu mai pot fi acordate separat fiind incluse în salariul de bază şi nu mai au un cuantum definit în mod separat de legiuitor.
A mai reţinut Curtea că în conformitate cu art. 5 din anexa VI din Legea nr. 330/2009 şi art. 5 din OUG nr. 1/2010 în cazul personalului din sistemul justiţiei drepturile salariale se stabilesc potrivit Anexei VI.
Cele două sentinţe civile invocate în cererea introductivă de chemare în judecată obligă pârâtul la plata unor sume de bani, acestea urmând a fi executate potrivit procedurii prevăzute de OUG nr. 71/2009 aşa cum a fost modificată prin OUG nr. 45/2010, în mod eşalonat.
Instanţa de fond nu a reţinut susţinerile reclamantului privind plata indexărilor salariale stabilite prin hotărâre judecătorească, deoarece odată cu stabilirea prin lege a unui nou sistem de salarizare, pentru magistraţi nu mai pot fi acordate indexările salariale solicitate.
2. Recursul formulat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, atât actul contestat, pe de o parte, cât şi hotărârea ce face obiectul recursului de faţă, pe de altă parte, au fost date, în aplicarea prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 330/2009 "Judecătorii, procurorii, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si magistraţii-asistenţi, nemulţumiţi de modul de stabilire a drepturilor salariale, prin act administrativ al ordonatorului principal de credite, pot face contestaţie, în termen de 15 zile de la data comunicării actului administrativ, la organele de conducere ale Ministerului Justiţiei si Libertăţilor Cetăţeneşti, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, la colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie ori, după caz, la colegiile de conducere ale curţilor de apel sau parchetelor de pe lângă acestea. Contestaţiile se soluţionează în termen de cel mult 30 de zile. Deasemenea prin alin. (2) al aceluiaşi articol se precizează că "împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin. (1) se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Secţia de contencios administrativ si fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, pentru hotărârile colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, sau, după caz, a Curţii de Apel Bucureşti, pentru celelalte hotărâri. Hotărârile pronunţate sunt irevocabile".
În prezent, dispoziţiile legale citate sunt prevăzute de art. 7 din Cap. VIII (Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei) din Anexa nr. VI (Familia ocupaţională de funcţii bugetare „Justiţie") la Legea-cadru nr. 284/ 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Or, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Cum sentinţa nr. 1986 din 14 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., întrucât este irevocabilă, constatându-se întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, acesta urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.G., I.C., T.N.M., P.M.V., M.V. şi S.S. împotriva sentinţei nr. 1986 din 14 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 525/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5266/2011. Contencios → |
|---|
