ICCJ. Decizia nr. 5926/2011. Contencios
| Comentarii |
|
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acțiunea înregistrată la 19 martie 2010 pe rolul Curții de Apel București, reclamantul L.C. a chemat în judecată pe pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să-i elibereze certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite;
- obligarea pârâtului Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004;
- în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, să se stabilească prin dispozitiv obligarea pârâților la executarea hotărârii pronunțate, în termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii;
- în temeiul art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, să se dispună obligarea pârâților la plata unei penalități de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, de la data când, potrivit hotărârii pronunțate, au fost obligați să execute hotărârea, până la momentul executării hotărârii ce se va pronunța.
în motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, deși dosarul său a fost admis de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 încă din data de 30 aprilie 2009 (împrejurare ce rezultă din adresa din 3 iunie 2009 C.V.E. comunicată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989), reclamantul nu a primit până în prezent certificatul solicitat, fapt ce-i încalcă flagrant drepturile și interesele legitime recunoscute de Legea nr. 341/2004.
Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a invocat prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că această comisie este un organ de lucru al Comisiei Deputaților, neavînd personalitate juridică.
Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția prematurității introducerii cererii și excepția inadmisibilității acțiunii.
2. Hotărârea Curții de Apel
Prin sentința nr. 4394 din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, au fost respinse excepțiile inadmisibilității lipsei procedurii prealabile și prematurității invocate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul L.C., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989;
A fost obligată pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 să emită avizul prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, iar pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor să elibereze certificatul doveditor care să ateste calitatea reclamantului de Luptător pentru victoria Revoluției din 1989 - Luptător Remarcat pentru Fapte Deosebite în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancțiunea aplicării unei penalități de 10 RON/zi de întârziere de la împlinirea termenului stabilit până la eliberarea certificatului.
Analizând în prealabil excepțiile invocate, prima instanță a constatat că excepția prematurității acțiunii este neîntemeiată, reținând în motivare faptul că prorogarea termenului stabilit de lege pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar nu poate fi interpretată în sensul dorit de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, respectiv că operează și cu privire la cererile și dosarele deja depuse.
Interpretarea pârâtului în sensul că doar la această ultimă dată trebuie preschimbate certificatele este contrară rațiunii legiuitorului exprimată în dispozițiile art. 5 alin. (3) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, fiind de natură a vătăma drepturile și interesele legitime ale celor care au depus anterior cererile și dosarele pentru preschimbare.
Instanța a reținut că pârâtul a invocat neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, însă, în speță este incidentă situația nesoluționării cererii de eliberare a certificatului de revoluționar solicitat de către reclamant, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reclamantul se poate adresa instanței de contencios administrativ competente fără îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din lege.
Reținând că în susținerea excepției inadmisibilității acțiunii, pârâtul a invocat aceleași argumente, Curtea a respins-o ca neîntemeiată.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, motivat de faptul că această comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică, a fost respinsă de instanța de fond ca neîntemeiată, considerând ca fiind lipsită de relevanță împrejurarea că pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 are personalitate juridică în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, atâta timp cât această autoritate are competență de a aviza propunerile Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor.
Cu privire la fondul cererii, instanța a reținut că din probele administrate în cauză nu rezultă că reclamantul ar fi avut documentația incompletă și că acesta ar fi motivul nesoluționării cererii sale.
Mai mult decât atât, cererea reclamantului de preschimbare a certificatului său de revoluționar împreună cu documentația aferentă a fost analizată în plenul Comisiei constituite la nivelul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și constatându-se că dosarul este complet, a primit avizul favorabil și a fost transmis la data de 03 mai 2010 Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 cu propunerea de acordare a avizului favorabil.
Instanța de fond a constatat că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 15 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, care prevăd obligația Comisiei Parlamentare de a emite avizul într-un termen de 7 zile de la data înregistrării listelor cuprinzând propunerile venite de la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor.
3. Recursurile declarate de pârâți
împotriva acestei sentințe, au formulat recurs pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- în mod greșit instanța de fond a respins excepțiile lipsei procedurii administrative prealabile și prematurității acțiunii, rezultate din prevederile art. 9 alin. (1) și (5) din Legea nr. 341/2004, precum și din prevederile art. 19 și 20 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare. în acest sens trebuie observat că reclamantul a introdus acțiunea înainte de expirarea termenului de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calității de revoluționar (respectiv data de 30 aprilie 2010) și înainte de publicarea listei finale cuprinzând persoanele cărora le-a fost aprobată sau respinsă cererea de preschimbare. Totodată, reclamantul nu a formulat contestația prealabilă către Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989;
- pe fondul cauzei, instanța a obligat în mod greșit Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor la emiterea certificatului care să ateste calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, ignorând atât dispozițiile Legii nr. 341/2004 și ale H.G. nr. 1412/2004, cât și probele dosarului - potrivit cărora reclamantul nu deține certificat și titlu atribuit în temeiul Legii nr. 42/1990.
în drept, recurenții au invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., în ceea ce privește încadrarea motivelor de recurs.
în ședința publică din data de 8 decembrie 2011, intimatul - reclamant, prin apărător, a depus la dosar o adresă emisă de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin care i s-a comunicat reclamantului că în urma audierilor din data de 23 noiembrie 2011 s-a hotărât avizarea favorabilă a dosarului în vederea preschimbării certificatului doveditor al calității de "Luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite" împrejurare, în raport de care, înalta Curte a invocat din oficiu, pe cale de excepție, lipsa de interes în promovarea recursurilor.
II. Considerentele înaltei Curți asupra recursurilor
Examinând cu prioritate excepția dirimantă menționată în practicaua prezentei decizii, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil și în recurs în temeiul art. 316, corelat cu art. 298 C. proc. civ., înalta Curte constată că ambele sunt lipsite de interes, pentru considerentele care urmează.
Obiectul acțiunii cu care a fost învestită instanța de contencios administrativ a vizat în principal obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 la eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea reclamantului L.C. de luptător pentru victoria Revoluției din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite și la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, de către pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Mai înainte de a păși la examinarea legalității soluției de admitere a acțiunii, prin prisma criticilor formulate în recurs, înalta Curte a apreciat că se impune a se verifica dacă în raport cu obiectul cererii, subzistă condiția interesului în promovarea căii de atac.
Interesul constituie una dintre condițiile de exercitare a acțiunii în justiție, necesară nu numai în momentul declanșării procedurii judiciare prin formularea cererii de chemare în judecată, ci pe tot parcursul derulării cauzei.
Cum dosarul intimatului-reclamant de preschimbare certificatului doveditor al calității de "Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite", a fost avizat în mod favorabil, potrivit înscrisului depus la dosarul de recurs, este evident că în acest moment nu mai subzistă interesul în promovarea recursului împotriva hotărârii Curții de Apel.
Lipsa interesului în promovarea oricărei forme procedurale reprezintă o excepție de fond, peremptorie absolută, iar sancțiunea care decurge din aceasta este aceea a respingerii cererii pentru lipsa de interes.
în consecință, înalta Curte va admite excepția lipsei de interes, soluție ce face de prisos cercetarea motivelor de recurs formulate de recurenți.
Pentru toate cele expuse, s-au văzut și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5930/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5796/2011. Contencios → |
|---|
