ICCJ. Decizia nr. 1700/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1700/2012
Dosar nr. 260/36/2010
Şedinţa publică de la 29 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 20 februarie 2010, B.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 95/CA din data de 19 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. 5528/36/2006, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Constanţa.
Contestaţia în anulare a fost înregistrată la data de 25 februarie 2010 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, sub nr. 260/36/2010, fixându-se, prin repartizare aleatorie, termen de judecată la data de 21 aprilie 2010.
La termenul de judecată din data de 21 aprilie 2010, constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispoziţiilor art. 87 şi următoarele C. proc. civ., instanţa a dispus prin încheiere suspendarea judecăţii cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 242 pct. 2 C. de proc. civ., pentru lipsa părţilor.
La data de 15 aprilie 2011, contestatorul B.I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin rezoluţia preşedintelui de secţie s-a stabilit termen de judecată la data de 18 mai 2011 pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol a cauzei şi taxa judiciară de timbru datorată de contestator, pentru contestaţia în anulare şi pentru cererea de repunere pe rol, în cuantum de 15 lei şi timbre judiciare în valoare de 0,60 lei, sub sancţiunea anulării cererii.
În şedinţa publică din 18 mai 2011, s-a invocat din oficiu de către instanţă excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestator.
Prin Decizia nr. 633/CA din 22 iunie 2011, Curtea de Apel Constanţa a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de B.I.
Constatând că, deşi a fost citat pentru termenul de judecată stabilit la data de 18 mai 2011 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în cuantumul mai sus menţionat, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar până la termenul de judecată stabilit, Curtea de Apel Constanţa a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei.
Constatându-se că s-a împlinit termenul legal de un an de la data întocmirii ultimului act de procedură, la data de data de 08 iunie 2011, în conformitate cu dispoziţiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de un an de zile.
Art. 249 C. proc. civ. prevede că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În speţă, s-a constatat că de la data suspendării judecării contestaţiei în anulare, 21 aprilie 2010, nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă curgerea termenului de perimare în conformitate cu dispoziţiile art. 249 C. proc. civ., cererea de repunere a cauzei pe rol depusă la data de 15 aprilie 2011 fiind anulată de instanţă ca netimbrată.
În consecinţă, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere a perimării, în conformitate cu dispoziţiile art. 252 C. proc. civ., instanţa a constatat, din oficiu, perimată contestaţia în anulare formulată de B.I. împotriva Deciziei civile nr. 95/CA din 19 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. 5528/36/2006.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs B.I.
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citat cu menţiunea timbrării, devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. Deciziei nr. 633/CA din 22 iunie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1695/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1712/2012. Contencios. Despăgubire. Recurs → |
|---|
