ICCJ. Decizia nr. 1715/2012. Contencios
| Comentarii |
|
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul acțiunii. Apărările pârâților
Reclamantul L.D. a chemat în judecată pe pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1. obligarea pârâtului Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor să-i elibereze certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea acestuia de Luptător pentru "Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite";
2. obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004;
3. stabilirea prin dispozitiv a unui termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, pentru executarea acesteia de către pârâți, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004;
4. obligarea pârâților la plata către reclamant a unei penalități de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, de la data când, potrivit hotărârii pronunțate, au fost obligați să execute hotărârea, până la momentul executării hotărârii ce se va pronunța.
în motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a solicitat Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor să-i elibereze certificatul doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea acestuia de "Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat pentru Fapte Deosebite", depunând toate actele cerute de Legea nr. 341/2004 și art. 124din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ.
Deși din adresa din 3 iunie 2009 emisă de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor către Asociația 16-21 Decembrie 1989 - L., rezultă că dosarul a fost admis de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor încă de la 30 aprilie 2009, reclamantul a arătat că nici până în prezent nu i-a fost eliberat certificatul solicitat.
Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare la data de 10 mai 2010, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că această Comisie este un organ de lucru al Camerei Deputaților, neavând personalitate juridică.
Prin întâmpinarea formulată la data de 09 septembrie 2010, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, excepția prematurității acțiunii, excepția inadmisibilității acțiunii, precum și excepția lipsei de obiect, având în vedere că dosarul reclamantului a fost analizat de Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, avizat de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, noul certificat de revoluționar fiind deja tipărit, publicat în M. Of. la data de 7 iulie 2010.
2. Hotărârea instanței de fond
Curtea, examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepțiile invocate de pârâți, în raport de actele depuse la dosarul cauzei, a reținut următoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor este neîntemeiată, întrucât în cauza dedusă judecății, reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, prin depunerea adresei din 03 iunie 2009 C.V.E. emisă de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, din care rezultă că dosarul acestuia, înregistrat sub nr. 11187, a fost admis de Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor în data de 30 aprilie 2009.
Excepția prematurității acțiunii este, de asemenea, neîntemeiată, întrucât dreptul reclamantului în a solicita eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 este născut și actual, nefiind afectat de îndeplinirea unui termen sau a unei condiții, precum cele invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, referitoare la îndeplinirea procedurii speciale prevăzută de Legea nr. 341/2004 sau expirarea termenului final de preschimbare a certificatelor doveditoare a calității de revoluționar.
în privința excepției inadmisibilității acțiunii, se observă că argumentele invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor sunt identice cu cele prezentate în susținerea excepției lipsei procedurii prealabile, situație față de care considerentele avute în vedere de instanță în analiza anterioară își mențin valabilitatea și justifică netemeinicia susținerilor pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și în ceea ce privește inadmisibilitatea demersului judiciar al reclamantului.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiată, având în vedere, pe de o parte, obiectul acțiunii, iar pe de altă parte, dispozițiile art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, care conferă ambilor pârâți legitimare procesuală pasivă, prin atribuțiile ce le revin în emiterea titlurilor prevăzute de acest act normativ.
Lipsa personalității juridice invocată de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, nu are relevanță în materia contenciosului administrativ, fiind suficientă capacitatea de drept administrativ a acesteia pentru a avea calitatea de parte în proces.
Referitor la excepția lipsei de obiect invocată de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, Curtea a reținut că susținerile acestuia sunt neîntemeiate, atât timp cât, cu probatoriile administrate în cauză nu s-a făcut dovada soluționării favorabile a cererii reclamantului, în sensul eliberării certificatului doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea de "Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite".
De asemenea, a admis în parte acțiunea reclamantului, obligând pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului în vederea eliberării certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004 în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Instanța de fond a mai dispus obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 să elibereze reclamantului certificatul doveditor, preschimbat, prevăzut de Legea nr. 341/2004 care să ateste calitatea de "Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite" în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Totodată, instanța a dispus ca fiecare pârât să fie obligat la plata către reclamant a sumei de 100 RON cu titlu de penalități de întârziere, de la data împlinirii termenului prevăzut pentru executare și până la executarea obligației.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că dosarul reclamantului a fost verificat din punct de vedere al existenței, conținutului și formei documentelor prevăzute de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004 în ședința Comisiei Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din data de 30 aprilie 2009, constatându-se că întrunește condițiile Legii nr. 341/2004.
Prin urmare, reclamantul este beneficiar al Legii nr. 42/1990, republicată, în calitate de "Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite", astfel cum rezultă din certificatul din 02 aprilie 1997 emis de Guvernul României - Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, astfel că, în această calitate, este îndreptățit la emiterea certificatului doveditor, preschimbat, prevăzut de Legea nr. 341/2004.
3. Recursul formulat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 1899 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București.
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 8 și 9 și art. 3041C. proc. civ.
3.1. Soluționarea cu aplicarea greșită a legii a următoarelor excepții:
3.1.1. Excepția tardivității depunerii cererii
Cererea pentru acordarea titlului de "Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Remarcat prin Fapte Deosebite" putea fi formulată până la data de 13 mai 1997, în temeiul Legii nr. 42/1990.
Bonul de înregistrare depus de reclamant (nr. RR) aparține unei alte persoane căreia i s-a eliberat certificatul doveditor nr. PP/1996.
3.1.2. Excepția lipsei procedurii prealabile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Instanța de fond, în mod greșit a reținut că cererea reclamantului vizează doar procedurile privind obținerea titlului, situație în care nu este necesară procedura prealabilă, făcând abstracție de procedura specială instituită de prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 coroborate cu art. 109 alin. (2) C. proc. civ.
3.1.3. Excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece în înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calități de revoluționar.
3.2. Pe fondul cauzei, recurentul arată că reclamantul nu se află printre persoanele cărora fosta Comisie le-a acordat titlul și nu figurează în M. Of. al României.
Reclamantul nu deține documentele prevăzute de lege pentru acordarea titlului, respectiv cele enumerate la art. 24 din H.G. nr. 566/1996.
Instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece acordarea titlului aparținea Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 și Comisiei pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea.
Pot solicita eliberarea noului tip de certificat și persoanele care au depus, în vederea acordării uneia dintre calitățile prevăzute de Legea nr. 42/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, documentele necesare la fosta Comisie pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, dar cărora nu li s-a eliberat certificatul doveditor datorită epuizării, la acea dată, a formularelor tipizate și ale căror nume se regăsesc în listele cuprinzând propunerile făcute de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor Administrației Prezidențiale pentru eliberarea titlurilor prevăzute la art. 1-3 din Legea nr. 42/1990 sau în decretele Președintelui României de atribuire a acestor titluri, publicate în M. Of. al României, Partea I.
Solicitanții sunt obligați să depună documentul din care rezultă depunerea dosarului la această Comisie și adeverința de confirmare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990.
Adeverința depusă de reclamant nu corespunde cu evidențele Comisiei deoarece certificatul a fost eliberat pe numele K.S. și nu pe numele reclamantului.
4. Recursul formulat de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 1899 din 10 martie 2011 a Curții de Apel București
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta arată că în temeiul Legii nr. 341/2004 se efectuează numai preschimbarea certificatelor existente, în timp ce reclamantul solicită eliberarea titlului de Remarcat la Revoluția din Decembrie 1989, deși i s-a acordat calitatea onorifică de Participant la Revoluția din Decembrie 1989.
5. Apărările formulate de intimatul-reclamant L.D.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
5.1. Excepțiile invocate sunt neîntemeiate.
- Excepțiile lipsei procedurii prealabile și prematurității au fost în mod corect respinse de prima instanță, în speță nefiind aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 sau art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.
- Excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile este vădit nefondată în raport de cele sus-menționate.
- Excepția tardivității acțiunii nu poate fi susținută, deoarece nu s-a solicitat eliberarea certificatului doveditor, ci preschimbarea acesteia.
- Excepția lipsei calității procesuale pasive a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor trebuie respinsă, motivele fiind străine de obiectul cererii.
5.2. Pe fondul cererii, motivele de recurs susținute sunt neîntemeiate.
Intimatul apreciază că dosarul său a fost analizat și admis în ședința din data de 30 aprilie 2009 de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, așa cum rezultă din procesul-verbal al ședinței.
Propunerile despre care se face vorbire în cuprinsul O.U.G. nr. 184/1999 nu prevede persoanele în privința cărora fosta Comisie a decis atribuirea titlurilor dar din lipsă de formulare, la data finalizării lucrărilor, s-a aflat în imposibilitate de a putea tipări și completa certificatele, ci cuprindeau liste înaintate Guvernului de către organizațiile revoluționare legal constituite până la data de 31 decembrie 1992.
Susținerile recurentului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, în sensul că dosarul ar conține documente false, nu reprezintă decât un mod de a acoperi infracțiunile săvârșite în perioada 1999 - 2002.
II. Considerentele înaltei Curți - instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată
1. Recursurile sunt fondate pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
1.1. Cu privire la critica asupra modului de soluționare de către instanța de fond a excepțiilor invocate
1.1.1. Excepția tardivității depunerii cererii a fost soluționată în mod corect de prima instanță ca urmare a stabilirii corecte a obiectului acțiunii întemeiată pe prevederile Legii nr. 341/2004.
1.1.2. Excepția lipsei procedurii prealabile din perspectiva art. 7 din Legea nr. 554/2004 este de asemenea soluționată corect, deoarece suntem în prezența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, caz în care nu este necesară și obligatorie formularea unei plângeri prealabile.
Nici dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 nu au fost încălcate de prima instanță, deoarece în speță nu sunt îndeplinite ipotezele acestui text legal.
1.1.3. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor nu poate fi susținută față de obiectul acțiunii, cum a reținut în mod corect și instanța de fond.
1.2. Cu privire la motivele de recurs ce privesc fondul cauzei
Obiectul acțiunii reclamantului, astfel cum s-a precizat în cuprinsul încheierii de ședință din 11 noiembrie 2010, în fața instanței de fond, îl reprezintă "nesoluționarea cererii de eliberare a certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite".
Or, din actele dosarului nu rezultă că reclamantului i-au fost admise de către Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor actele în vederea acordării titlului de Luptător Remarcat.
înscrisurile la care face referire prima instanță nu susțin soluția pronunțată.
Astfel, prin adresa din 3 iunie 2009 se comunică Asociației 16-21 Decembrie 1989 - L. o situație a unui număr de 52 dosare.
La poziția nr. 28, în dreptul numelui reclamantului figurează mențiunea "Admis de Comisia Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor în data de 30 aprilie 2009", fără a se preciza calitatea de Luptător Remarcat sau de Participant.
La fila dosarul de fond se află certificatul din 2 aprilie 1997 eliberat pe numele K.S. și nu pe numele reclamantului, cum în mod eronat a susținut instanța de fond.
Deși reclamantul susține că certificatul este un fals și că înscrisul ar fi trebuit emis pe numele său, în lipsa unei hotărâri judecătorești de anulare a actului, nu se poate reține afirmația acestuia și nu poate fi apreciat pozitiv ca probă în favoarea sa.
Același raționament se poate realiza și în ceea ce privește bonul de înregistrare nr. RR.
La dosar a fost depus și certificatul emis de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 pe numele reclamantului din care rezultă că acestuia i s-a eliberat un certificat de "Participant la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989".
Deși reclamantul a susținut că nu are cunoștință despre emiterea actului, urmează să se constate că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 pentru eliberarea certificatului de Luptător Remarcat.
Nu există nici un act doveditor din care să rezulte că reclamantul deține documentele care să ateste faptele deosebite săvârșite în timpul Revoluției din Decembrie 1989.
Deși un atare certificat poate fi obținut și de persoanele care au depus documentele la fosta Comisie, dar care nu le-a fost eliberat certificatul din motivele expres arătate în Legea nr. 341/2004 și în H.G. nr. 1412/2004, aceasta nu scutește solicitantul de proba celor afirmate care, în prezentul dosar nu se regăsește.
2. Față de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, recursul a fost admis, sub consecința modificării sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate și menținerii dispozițiilor privind soluționarea excepțiilor săvârșite.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1725/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1582/2012. contencios → |
|---|
