ICCJ. Decizia nr. 2232/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2232/2012
Dosar nr. 958/39/2010
Şedinţa publică de la 8 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantele SC T.S. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava au chemat în judecată pârâţii SC F.F. SRL Suceava şi Comisia Locală Suceava pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâţii să constate nulitatea parţială a titlului de proprietate eliberat prim pârâtei sub nr. 4376 din 30 iunie 1994 în sensul excluderii suprafeţei de 0,50 ha teren, identic cu parcelele funciare nr. X1 şi X2 din CF X a Comunei cadastrale Suceava.
Prin cererea înregistrată sub nr. 958 din 39 din 12 noiembrie 2010 reclamantele SC T.S. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava au solicitat în contradictoriu cu pârâţii revizuirea Deciziei nr. 200 din 15 octombrie 2001 a Curţii de Apel Suceava, prin care a fost admis apelul SC F.F. SRL Suceava şi a schimbat în totalitate Sentinţa nr. 2121 din 7 septembrie 2003 a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul respingerii acţiunii ca nefondată.
În motivarea cererii de revizuire se arată că decizia atacată s-a dat în temeiul unui înscris ce a fost declarat fals în urma judecăţii.
Revizuentele mai precizează că pe rolul organelor de urmărire penală şi al instanţelor au existat mai multe dosare privind săvârşirea de infracţiuni de către Z.A., administrator la SC F.F. SRL.
Prin întâmpinarea formulată intimata SC F.F. SRL Suceava a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei, arătând că Tribunalul Suceava este competent să soluţioneze cauza, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi excepţia inadmisibilităţii acestei căi de atac, întrucât titlul de proprietate din litigiu nu a fost declarat ca fiind fals şi nici nu a fost anulat prin niciuna din deciziile instanţelor judecătoreşti.
După ce la termenele de judecată din 3 decembrie 2010 şi 21 ianuarie 2011 intimata a invocat şi alte excepţii, ulterior şi-a menţinut doar excepţia necompetenţei materiale a instanţei, excepţia tardivităţii şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 34 din 1 aprilie 2011 a dispus următoarele:
- Respinge excepţia necompetenţei materiale a instanţei invocată de apărătorul intimatei SC F.F. SRL Suceava.
- Admite excepţia tardivităţii invocată de aceeaşi intimată prin apărător.
Respinge cererea de revizuire formulată de recurentele SC T.S. SRL Suceava prin lichidator SC E. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava prin administrator P.L. împotriva Deciziei nr. 200 din 15 octombrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 2675/2005, ca fiind tardivă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut următoarele:
- Excepţia necompetenţei materiale invocate este nefondată în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ.
- Excepţia tardivităţii cererii de revizuire este întemeiată întrucât termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 3 este cu cel mult depăşit, revizuentele luând cunoştinţă de împrejurările pentru care constatarea infracţiunii nu se mai putea face, printr-o hotărâre penală, din mai multe hotărâri penale anterioare, relevantă fiind Decizia nr. 131 din 1 aprilie 2009 a Curţii de Apel Suceava.
Recursul
Împotriva sentinţei nr. 34 din 1 aprilie 2011 a Curţii de Apel Suceava au declarat recurs SC T.S. SRL Suceava prin lichidator SC E. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava, criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentele-revizuente au criticat Decizia nr. 34 din 01 aprilie 2011 pronunţată de Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava pentru greşita aplicare a legii, solicitând casarea cu trimitere pentru necercetarea fondului şi respectiv greşita admitere a excepţiei tardivităţii formulării cererii de revizuire.
Arată recurentele că potrivit art. 324 alin. (1) pct. 3 teza a II-a C. proc. civ., termenul în care se formulează cererea de revizuire este de o lună de la data la care partea a luat cunoştinţă de împrejurările pentru care constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora.
Procedura în faţa instanţei de recurs
Intimata SC F.F. SRL a invocat excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Se va respinge excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - în soluţionarea cererii de recurs, având în vedere că Decizia nr. 34/2011 împotriva căreia s-a formulat cererea de recurs a fost pronunţată de Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava.
Privind excepţia inadmisibilităţii
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător".
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra răspunderii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Prin Decizia nr. 34 din 01 aprilie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 958/39/2010 de către Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava, s-a respins cererea de revizuire formulată de reclamantele SC T.S. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava, decizie irevocabilă, aşa încât formularea cererii de recurs împotriva unei decizii irevocabile apare ca inadmisibilă.
În consecinţă, se va respinge cererea de recurs ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia necompetenţei funcţionale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Respinge recursul ca inadmisibil recursul declarat de SC T.S. SRL Suceava prin lichidator judiciar SC E. SPRL Suceava şi de SC L.C. SRL Suceava împotriva Sentinţei civile nr. 34 din 1 aprilie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2242/2012. Contencios. Alte cereri. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 2231/2012. Contencios → |
|---|
