ICCJ. Decizia nr. 2537/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2537/2012
Dosar nr. 1012/54/2010
Şedinţa publică de la 24 mai 2012
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Judecătoriei Baia de Aramă reclamanta Comuna Obîrşia Cloşani, prin primar, a chemat în judecată Cooperativa de Consum Baia de Aramă şi pe B.T. pentru ca prin hotărâre să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 29 ianuarie 2008, între cei doi pârâţi, având ca obiect suprafaţa de 648 m.p teren aferent brutăriei din comuna Obîrşia Cloşani.
A fost sesizată instanţa de contencios, Curtea de Apel Craiova, ca urmare a invocării excepţiei de nelegalitate de către pârâtul B.T. în dosarul nr. 812/181/2009 al Judecătoriei Baia de Aramă, judecătoria apreciind că de actul administrativ atacat (H.G. nr. 1260 din 8 octombrie 2008) depinde soluţionarea litigiului pe fond.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin sentinţa nr. 45 din data de 3 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova - secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte excepţia de nelegalitate invocată de reclamantul B.T. şi, în consecinţă, a constatat nelegalitatea H.G. nr. 1260 din 8 octombrie 2008, respectiv Anexa 44, lit. a), poz. 14, coloana 2 în ceea ce priveşte suprafaţa de 563 m.p. individualizată în raportul de expertiză întocmit de expert tehnic I.M. şi în schiţa anexă prin pct. 1, 2, 3, 4, 41, 5, 81,1, obligând pârâtul Guvernul României la 1804 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin H.G. nr. 963/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Mehedinţi, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Mehedinţi, la anexa nr. 44 a fost publicat „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Obârşia - Cloşani"; punctul 14 „Teren propus pentru construcţii publice"; menţionându-se Obârşia Cloşani.
Ulterior, prin art. 1 pct. 9 din H.G. nr. 1260 din 08 octombrie 2008 a fost modificată şi completată H.G. nr. 963/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Mehedinţi, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Mehedinţi, în sensul că anexa nr. 44 „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Obârşia - Cloşani"; se modifică, poziţia nr. 14 coloana 2 având următorul cuprins „Teren construcţii publice"; şi coloana 3, având următorul cuprins „Obârşia Cloşani;";, terenurile la care fac referire cele două acte normative fiind individualizate, în cursul procedurilor judiciare, prin raportul de expertiză întocmit în cauză.
La baza emiterii Hotărârii Guvernului nr. 1260 din 08 octombrie 2008 a fost Hotărârea Consiliului Local Obârşia - Cloşani nr. 12/2007.
Curtea a constatat că reclamantul B.T. este titularul dreptului de proprietate privată asupra terenului în suprafaţă de 648 mp şi a construcţiei cu destinaţia de brutărie, din care suprafaţa de 563 m.p, individualizată în schiţa anexă prin pct. 1, 2, 3, 4, 41, 5, 81, 1, din totalul deţinut de reclamant, este inclusă în suprafaţa de 852 mp prevăzută în anexa nr. 44 lit. a), poz. 14, coloana 2 „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Obârşia - Cloşani"; în forma modificată prin H.G. nr. 1260 din 08 octombrie 2008.
Apreciind că în cauză, nu s-a făcut dovada existenţei vreunuia din modurile de dobândire a proprietăţii publice, aşa cum sunt acestea enunţate în cuprinsul art. 7 din Legea nr. 213/1998, republicată, prima instanţă a arătat că efectele menţinerii art. 1 pct. 9 din H.G. nr. 1260 din 08 octombrie 2008 prin care s-a modificat anexa nr. 44 „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Obârşia - Cloşani";, respectiv poziţia nr. 14 coloana 2 ar echivala cu o expropriere abuzivă, mai ales în condiţiile în care modificarea acestei anexe nu a fost justificată prin Hotărârea nr. 12/2007 a Consiliului Local Obîrşia Cloşani ce a precedat emiterea H.G. nr. 1260 din 08 octombrie 2008 şi nici printr-un alt act administrativ.
Instanţa de fond a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Guvernul României, cu motivarea că aceasta a rămas fără obiect în condiţiile în care prin precizarea cererii din data de 01 iulie 2010, reclamantul a indicat încălcarea art. 44 din Constituţia României.
A mai arătat Curtea că potrivit art. 18-24 din Legea nr. 213/1998 apartenenţa Bunurilor la domeniul public de interes local se atestă prin hotărârea de guvern, acest act producând efecte juridice, iar hotărârea de consiliu local prin care s-a efectuat un inventar şi s-a propus emiterea hotărârii de guvern are valoarea unui operaţiuni administrative ce nu este aptă prin ea însăşi să producă efecte juridice, respectiv să ateste apartenenţa bunurilor la domeniul public de interes local.
II. Decizia instanţei de recurs
Prin decizia nr. 3087 din 26 mai 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursurile declarate de Comuna Obîrşia Cloşani, Guvernul României şi A.I. împotriva sentinţei civile nr. 45 din data de 3 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova - secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curte a reţinut că sesizarea instanţei de contencios - Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal - competentă să soluţioneze excepţia de nelegalitate invocată de pârâtul B.T. în dosarul nr. 812/181/2009 a Judecătoriei Baia de Aramă s-a făcut în mod legal, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, judecătoria apreciind că de actul administrativ atacat (H.G. nr. 1260 din 8 octombrie 2008) depinde soluţionarea litigiului pe fond.
Instanţa de control judiciar a reţinut că în mod întemeiat, cu aplicarea corectă a legii, instanţa de contencios administrativ a constatat, prin sentinţa recurată, nelegalitatea Hotărârii Guvernului nr. 1260 din 8 octombrie 2008 sub aspectul menţiunilor evidenţiate în Anexa 44, lit. a), poziţia 14, coloana 2, cu referire la suprafaţa de teren de 563 m.p., individualizată în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. I.M. şi în schiţa anexă a acestuia prin pct. 1, 2, 3, 4, 41, 5, 81, 1. Într-adevăr, se reţine că prin art. 1 pct. 9 din H.G. nr. 1260 din 8 octombrie 2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 963/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Mehedinţi, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Mehedinţi, s-a procedat la modificarea, printre altele, a poziţiei nr. 14 din Anexa nr. 44 ”Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Obârşia Cloşani”, coloana 2 care a primit următorul cuprins: ”Teren construcţii publice” şi coloana 3 care a primit următorul cuprins: ”Obârşia Cloşani” şi că recurenta comuna Obîrşia Cloşani judeţul Mehedinţi nu a făcut, pe de o parte, dovada dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului teren în discuţie în baza unui titlu valabil şi, pe de altă parte, nici proba împrejurărilor care au determinat - prin raportare la prevederile art. 1, art. 3 alin. (1) şi art. 7 şi ale punctului III din Anexa la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia – calificarea întregului imobil ca fiind de uz sau de interes public.
Dimpotrivă, pârâtul B.T. a justificat în cauză, în condiţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, atât legitimarea procesuală activă în invocarea excepţiei de nelegalitate cât şi interesul procesual, în condiţiile în care acesta, potrivit înscrisurilor administrate în cauză, este, cel puţin aparent, titularul dreptului de proprietate asupra construcţiilor (brutărie) şi asupra terenului aferent acestora în suprafaţă de 648 mp, drept înscris în C.F., iar prin expertiza tehnică judiciară efectuată în litigiu de ing. I.M., s-a concluzionat că în suprafaţa de 852 mp menţionată în anexa nr. 44 ”Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Obîrşia Cloşani” poziţia 14 este cuprinsă suprafaţă de teren de 563 mp înscrisă în evidenţele de publicitate imobiliară în proprietatea pârâtului.
III. Decizia Înaltei Curţi în cea de-a doua cerere de recurs
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că recurenta Comuna Obîrşia Cloşani a exercitat din nou, la data de 25 ianuarie 2012, calea de atac a recursului împotriva sentinţei nr. 45 din 3 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova.
Înalta Curte a reţinut că în dosarul de faţă a mai fost soluţionat un recurs declarat de aceeaşi parte, împotriva aceleiaşi sentinţe, pronunţându-se decizia nr. 3087 din 26 mai 2011, hotărâre irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 377 alin. (2) şi art. 299 C. proc. civ. rezultă că în sistemul român de jurisdicţie este statuat principiul unicităţii recursului.
Pentru motivele arătate, văzând dispoziţiile art. 166 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recursul declarat în cauză este inadmisibil şi, în temeiul art. 312 C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Comuna Obîrşia Cloşani prin Primar P.N. împotriva sentinţei nr. 45 din 3 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2536/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2538/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
