ICCJ. Decizia nr. 2860/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2860/2012
Dosar nr. 13/54/2011
Şedinţa publică de la 7 iunie 2012
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii şi procedura derulată în primă instanţă
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, reclamantul D.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.N.P. (A.N.P.) şi S.N.P.A.P. Tg-Ocna, anularea Dispoziţiei din 28 octombrie 2010 a directorului general al A.N.P., privind anularea rezultatelor obţinute de reclamant la concursul de admitere, sesiunea septembrie 2010 şi neînmatricularea în Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a participat la concursul de admitere la Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna, sesiunea septembrie 2010, fiind declarat admis, dar ulterior, prin adresa din 01 noiembrie 2010, i s-a adus la cunoştinţă că prin Dispoziţia directorului general al A.N.P. au fost anulate rezultatele obţinute la concursul de admitere, întrucât nu a îndeplinii; cumulativ toate condiţiile de participare la concursul de admitere, respectiv cea prevăzută de art. 4 lit. f) din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere în S.N.P.A.P. Tg. Ocna, care constă în aceea de a nu avea condamnări penale cu executare/suspendare sau amenzi penale şi de a nu fi în urmărire penală.
Reclamantul a mai precizat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 5 din metodologie, a depus toate documentele solicitate, inclusiv cazierul judiciar în care nu se menţionează nicio condamnare astfel încât rezultă în mod evident că a făcut dovada îndeplinirii condiţiei prevăzute de art. 4 lit. f). Mai mult, potrivit art. 9 din aceeaşi metodologie, numai prezentarea de înscrisuri false la dosarul de înscriere conduce la pierderea locului obţinut prin fraudă, ipoteză neîntrunită având în vedere că a depus la dosar fila de cazier judiciar eliberată de autorităţile competente.
Este adevărat că prin sentinţa nr. 181 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Motru a fost condamnat la un an închisoare cu suspendarea condiţionată a pedepsei, însă pentru această faptă a intervenit reabilitarea de drept care, potrivit art. 133 C. pen., are ca efect încetarea decăderilor, interdicţiilor şi incapacităţilor ce rezultă din condamnare.
Din această perspectivă, a arătat reclamantul, dispoziţia de anulare a rezultatelor obţinute la concursul de admitere încalcă dispoziţiile legale interne invocate, reprezentând o încălcare evidentă a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, aşa încât se impune anularea acesteia.
Pârâta Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că este o instituţie cu personalitate juridică distinctă de A.N.P. astfel că, având în vedere că prin acţiunea formulată se urmăreşte anularea unei dispoziţii a directorului general al A.N.P., nu are calitate procesual pasivă.
Pe fondul cauzei pârâta a susţinut că desfăşurarea concursului de admitere în Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna s-a făcut potrivit prevederilor metodologiei probate prin Ordinul M.J. nr. 1558/C din 01 iulie 2009, participanţii la acest concurs urmând să îndeplinească cumulativ condiţiile prevăzute în art. 4 din această metodologie.
A mai precizat că declaraţia reclamantului, în sensul că nu a suferit condamnări, este falsă şi denotă o atitudine nesinceră, cu un comportament necorespunzător cerinţelor de conduită admise şi practicate în sistemul administraţiei penitenciare, aşa încât, în temeiul art. 11 alin. (2) din metodologie, comisia de reverificare a stabilit că reclamantul nu îndeplineşte condiţiile obligatorii de admitere în şcoală.
Pârâta A.N.P. a formulat, de asemenea, întâmpinare, prin care, reluând în esenţă argumentele invocate de pârâta Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna, a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată.
La solicitarea instanţei, pârâta A.N.P. a depus la dosar dispoziţia din 28 octombrie 2010, contestată în cauză, şi documentaţia care a stat la baza emiterii acesteia. De asemenea, în urma desecretizării, a fost depus la dosar certificatul cazier judiciar din 14 octombrie 2010.
La termenul de judecată din data de 25 mai 2011 instanţa a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna invocată de această pârâtă prin întâmpinare, excepţie ce a fost admisă, reţinându-se că în raport cu obiectul cauzei, anularea unui act administrativ şi repararea prejudiciului produs prin acesta, calitatea procesual pasivă este justificativă doar în privinţa emitentului actului contestat.
2. Hotărârea Curţii de apel
Prin sentinţa Civilă nr. 282 din 25 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, acţiunea reclamantului a fost respinsă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că potrivit art. 4 lit. f), j), k) şi l), din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere în Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1558/C din 01 iunie 2009, pentru a participa la concursul de admitere, candidaţii trebuie să îndeplinească cumulativ condiţiile prevăzute de textul de lege, potrivit art. 11 din aceeaşi metodologie, dosarele candidaţilor declaraţi admişi fiind supuse reverificării după afişarea rezultatelor finale. In cazul în care se constată neîndeplinirea cumulativă a condiţiilor de participare prevăzute la art. 4, directorul Ş.N.P.A.P. Târgu Ocna propune directorului general al A.N.P. anularea rezultatelor obţinute la concurs de către candidaţii respectivi, locurile rămase urmând să fie redistribuite.
A apreciat judecătorul fondului că din economia dispoziţiilor incidente, rezultă că, în considerarea activităţii specifice ce urmează a fi prestată de agenţii de penitenciare, în cuprinsul metodologiei menţionate au fost înserate condiţii de participare ce urmăresc selecţia unor candidaţi cu o conduită morală ireproşabilă, care nu numai că nu au suferit condamnări penale, dar nici nu au fost exmatriculaţi dintr-o instituţie de învăţământ, au obţinut cel puţin nota 8 la purtare pe perioada studiilor liceale şi nu au fost eliberaţi din motive imputabile sau destituiţi dintr-o funcţie publică în ultimii 7 ani.
De asemenea, dat fiind faptul că, la înscrierea la concurs, îndeplinirea acestor cerinţe este certificată pe baza declaraţiei şi cererii de înscriere completate de candidat, aceeaşi metodologie prevede o procedură specifică de verificare ulterioară derulării concursului, în urma căreia, în condiţii acceptate de candidaţi, se poate dispune anularea rezultatelor obţinute.
S-a constatat că, în speţă, prin declaraţia completată la data de 11 iunie 2010, reclamantul a declarat pe propria răspundere că nu a suferit condamnări (cu executarea/suspendarea executării pedepsei, amendă penală sau sancţiune administrativă), iar în cuprinsul cererii de înscriere a precizat expres că este de acord cu efectuarea verificărilor cunoscând că în situaţia în care vor rezulta aspecte contrare celor declarate, nu va fi înmatriculat, chiar dacă rezultatele obţinute la admitere permit acest lucru.
S-a mai constatat că potrivit notei de informare din 27 octombrie 2010 întocmită de directorul Penitenciarului Drobeta Turnu Severin, în urma verificărilor efectuate potrivit art. 11 din metodologie şi potrivit certificatului de cazier judiciar din 14 octombrie 2010, prin sentinţa nr. 181 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Motru reclamantul a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 1% din O.U.G. 195/2002, însuşi reclamantul precizând prin acţiunea formulată existenta sentinţei de condamnare.
În aceste condiţii, prima instanţă a reţinut că pârâta A.N.P. a apreciat întemeiat că reclamantul nu îndeplineşte condiţiile pentru participarea la concursul de admitere, respectiv condiţia prevăzută de art. 4- lit. f), dispunând, în temeiul art. 11 din metodologie, anularea rezultatului obţinut.
Judecătorul fondului a apreciat că în privinţa condamnării a intervenit reabilitarea de drept, reţinând că din dispoziţiile art. 4 lit. f) coroborate cu celelalte condiţii reglementate de acelaşi articol din Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1558/C din 01 iunie 2009, rezultă fără tăgadă că simpla existenţă a unei condamnări, independent de natura acesteia ori modalitatea de executare, atrage incompatibilitatea de a participa la concurs, intervenţia reabilitării nefiind în măsură să înlăture incompatibilităţi ce vizează conduita generală a candidatului, cu privire la care simpla sancţiune disciplinară, radiată sau nu, constituie un impediment de participare la concurs.
3. Recursul reclamantului
Reclamantul a atacat cu recurs sentinţa menţionată, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurentul - reclamant a arătat că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit prevederile art. 4 şi 11 din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere în S.N.P.A.P. Tg. - Ocna aprobată prin Ordinul M.J.L.C. nr. 1558/C din 01 iunie 2009 şi ale art. 133 C. pen., atunci când a reţinut neîndeplinirea condiţiei stipulate în art. 4 lit. f) din metodologie şi existenţa unei proceduri de verificare ulterioară derulării concursului şi afişării rezultatelor finale ale acestuia.
În opinia recurentului - reclamant, metodologia cuprinde doar reglementarea unei proceduri de verificare şi selectare a dosarelor candidaţilor, anterior concursului propriu - zis, neexistând nici o prevedere care să permită verificarea suplimentară după promovarea concursului de admitere şi anularea rezultatelor, fiind invocate, în acest sens, dispoziţiile art. 5, 6, 7, 8 şi 11 din Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 1558/C din 01 iunie 2009.
În acelaşi sens, recurentul - reclamant a arătat că în cazul său condiţia prevăzută în art. 4 lit. f) din metodologie a fost constatată îndeplinită anterior susţinerii concursului de admitere şi nu mai putea fi pusă în discuţie după promovarea acestuia. Totodată, a precizat că, potrivit art. 9 din Metodologie, numai prezentarea de înscrisuri false la dosarul de înscriere ar fi putut conduce la pierderea locului obţinut prin fraudă, or în cazul său a prezentat fişa de cazier eliberată de autorităţile competente. Pentru condamnarea aplicată prin sentinţa nr. 181 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Motru a intervenit reabilitarea de drept, care, potrivit art. 133 C. pen., are ca efect încetarea decăderilor, interdicţiilor şi incapacităţilor ce rezultă din condamnare şi repunerea fostului condamnat în deplinătatea drepturilor politice şi social - economice.
4. Apărările intimatelor
4.1. Prin întâmpinarea depusă la dosar, Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi a răspuns tuturor criticilor formulate de recurentul - reclamant, arătând, în esenţă, că acestea se bazează pe interpretarea greşită a actului normativ ce reglementează admiterea în cadrul Şcolii.
A punctat ideea că verificările cu privire la îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute în Metodologie se pot derula inclusiv în perioada şcolarizării, potrivit prevederilor art. 15 alin. (3) din Statutul elevilor din Ş.N.P.A.P. Târgu Ocna, aprobat prin Decizia 443 din 30 iunie 2010 a directorului general A.N.P., care prevede: „dobândirea şi menţinerea calităţii de elev este condiţionată pe întreaga perioadă a cursurilor de îndeplinirea cumulativă a condiţiilor stabilite prin Metodologia de admitere, aprobată prin Ordin al ministrului".
Verificarea amănunţită a datelor personale şi a activităţii anterioare este acceptată de candidaţi, conform prevederilor art. 4 lit. I) din Metodologia de admitere şi nu este limitată într-o perioadă de timp. În cazul de faţă, petentul D.I. a fost de acord cu efectuarea de verificări, aşa cum rezultă şi din cererea de înscriere la concurs din 11 iunie 2010.
A arătat, de asemenea, că verificarea condiţiei prevăzute în art. 4 lit. f) din Metodologie nu se limitează la cazierul judiciar depus de candidaţi, iar reabilitarea nu poate înlătura aspecte ce vizează conduita generală a persoanei în cauză. În aceste condiţii, declaraţia dată de recurentul - reclamant la data de 11 iunie 2010, în sensul că nu a suferit condamnări, a avut caracter fals, denotând o atitudine nesinceră, necorespunzătoare criteriilor de conduită admise şi practicate în sistemul de justiţie, respectiv în sistemul administraţiei penitenciare.
Intimata - pârâtă Ş.N.P.A.P. Tg. Ocna a formulat apărări şi cu privire la admiterea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive, dar sentinţa nu a fost recurată sub acest aspect.
4.2. A.N.P. nu a formulat întâmpinare, potrivit art. 308 alin. (2) C. proc. civ., dar a depus la dosar note scrise prin care a făcut o expunere rezumativă a împrejurărilor de fapt ale speţei şi a cadrului normativ aplicabil, arătând că sentinţa atacată este legală şi temeinică.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate de recurentul - reclamant şi a prevederilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentul - reclamant a supus controlului exercitat de instanţa de contencios administrativ dispoziţia din 28 octombrie 2010 a directorului general al A.N.P., prin care s-a aprobat anularea rezultatului obţinut la concursul de admitere la Ş.N.P.A.P. Târgu Ogna şi neînmatricularea sa în cadrul şcolii.
Măsura administrativă a fost motivată prin neîndeplinirea cumulativă a dispoziţiilor legale în vigoare, respectiv art. 2 alin. (3) şi art. 11 alin. (2) şi (3), raportate la art. 4 şi 5 alin. (1), precum şi prevederile art. 11 alin. (4), raportate la art. 40 alin. (2), din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de admitere în Ş.N.P.A.P. Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul M.J.L.C. nr. 1558/C din 01 iunie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi art. -15 alin. (3) din Statutul elevilor din Ş.N.P.A.P. Târgu Ocna, aprobat prin Decizia directorului general al A.N.P. nr. 443 din 30 iunie 2010.
În concret, s-a reţinut neîndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 4 lit. f) din Metodologie, constând în aceea că persoanele care candidează trebuie să nu fi suferit condamnări (cu executarea/suspendarea executării pedepsei sau cu amendă penală), să nu se afle în curs de urmărire penală sau judecată pentru comiterea de infracţiuni, în contextul în care, în cuprinsul cererii de înscriere din 11 iunie 2010, recurentul - reclamant a declarat pe propria răspundere că nu a suferit condamnări de nici un fel, iar din verificările ulterioare, efectuate cu acceptul prealabil al candidatului, conform art. 4 lit. l) din Metodologie, a rezultat că, în realitate, recurentul - reclamant suferise o condamnare la un an închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru infracţiunea prevăzută de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002.
Teza recurentului - reclamant, potrivit căreia, în procedura derulării concursului de admitere, verificarea condiţiilor de participare, pentru selectarea dosarelor candidaţilor, se poate face doar anterior concursului propriu - zis, este infirmată de înseşi prevederile exprese ale Metodologiei aprobate prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1558/C/2009, care, în art. 4 lit. l), stabileşte obligaţia candidaţilor de a accepta efectuarea de verificări asupra activităţii şi comportamentului lor, în situaţia în care ar fi declaraţi „admişi”, în art. 5 reglementează verificarea preliminară a condiţiilor de participare şi selectarea dosarelor candidaţilor, iar în art. 11 reglementează reverificarea dosarelor candidaţilor declaraţi „admişi”, de o comisie numită prin decizia directorului Ş.N.P.A.P. Târgu Ocna - aspecte corect sesizate de instanţa de fond.
Sentinţa atacată reflectă o interpretare judicioasă şi în ceea ce priveşte efectele reabilitării şi forţa probantă a fişei de cazier judiciar în contextul raportului juridic dedus judecăţii, judecătorul fondului reţinând corect că metodologia de concurs a instituit anumite condiţii în considerarea activităţii specifice pe care urmează să o presteze agenţii de penitenciare.
Instanţa de control judiciar împărtăşeşte această concluzie, reţinând că nu se pune problema cazierului judiciar în sensul strict al cuvântului, ci se impune lipsa oricăror condamnări, coroborate cu alte cerinţe ce denotă intenţia emitentului normelor administrative de a asigura un anumit profil al candidaţilor admişi, care depăşesc planul răspunderii penale: condiţia de a nu fi fost exmatriculaţi dintr-o unitate de învăţământ şi de a nu fi obţinut, în perioada studiilor liceale, media mai mică de 8 la purtare (art. 4 lit. g)), să nu fi fost eliberaţi din motive imputabile sau destituiţi dintr-o funcţie publică în ultimii 7 ani (art. 4 lit. j)) sau să accepte interzicerea sau restrângerea exercitării unor drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, conform prevederilor Legii nr. 293/2004 privind statutul funcţionarilor publici cu statut special din A.N.P. (art. 4 lit. k)).
Înalta Curte are în vedere, de asemenea, împrejurarea că normele privind condiţiile de participare la concursul de admitere şi selectarea dosarelor candidaţilor nu pot fi interpretate într-o manieră care să intre în coliziune cu condiţiile pe care art. 11 lit. e) şi h) din Legea nr. 293/2004 le impune pentru numirea în funcţia publică cu statut special (lipsa condamnărilor definitive pentru săvârşirea de infracţiuni şi comportamentul corespunzător cerinţelor de conduită admis şi practicate în societate), pentru că, în caz contrar, întreaga procedură de admitere şi însuşi procesul de instruire ar fi lipsite de finalitate.
De aceea, fără a ignora efectele pe care reabilitarea le produce asupra persoanei condamnate, conform art. 133 C. pen., Curtea reţine că măsura aplicată recurentului - reclamant are o justificare legală şi nu depăşeşte limitele marjei de apreciere de care dispune autoritatea emitentă în exercitarea atribuţiilor sale.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Având în vedere toate considerentele expuse în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinţei, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sau art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.I. împotriva sentinţei civile nr. 282 din 25 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2012 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 2608/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2862/2012. Contencios → |
|---|
