ICCJ. Decizia nr. 3267/2012. Contencios. Cetăţenie. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3267/2012
Dosar nr. 1991/1/2012
Şedinţa publică de la 27 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta B.A. a chemat în judecată A.N.C., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate refuzul nejustificat al pârâtei de a soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei romane; să fie obligată pârâta să procedeze la analizarea/avizarea cererii sale de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanţei; să fie obligată pârâta să emită şi comunice, ulterior analizării cererii, Ordinul de redobândire a cetăţeniei române prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la sediul ales în termen de maxim 30 zile de la data analizării/avizării cererii de redobândire a cetăţeniei romane (indiferent dacă avizul este pozitiv sau negativ), respectiv să o programeze pentru depunerea jurământului de credinţă faţă de ţară; să fie obligată pârâta să plătească suma de 100 RON pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune interese de la data introducerii acţiunii şi până la data comunicării Ordinului de redobândire a cetăţeniei române şi să fie obligată pârâta la plata sumei de 1000 RON cu titlu de daune morale.
Prin decizia nr. 4963 din 26 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul formulat de A.N.C. şi a modificat în parte hotărârea atacată în sensul respingerii cererii reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că în mod greşit instanţa de fond a dispus obligarea recurentei - pârâte la plata cheltuielilor judiciare în condiţiile în care cererea intimatei-reclamante a fost soluţionată favorabil de autoritatea pârâtă până la primul termen de judecată.
De asemenea, s-a reţinut că nu a fost dovedită nici culpa recurentului şi nici cheltuielile ocazionate de redactarea cererii de acordare a cetăţeniei române.
Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 317-318 C. proc. civ., B.A. a formulat contestaţie în anulare, pe care nu a timbrat-o deşi a fost citată cu această menţiune.
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de B.A. împotriva deciziei nr. 4963 din 26 octombrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3244/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3268/2012. Contencios. Alte cereri. Revizuire... → |
|---|
