ICCJ. Decizia nr. 3572/2012. Contencios
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 455/2011 din 15 septembrie 2011, Curtea de Apel Cluj a admis excepția perimării acțiunii și a constatat perimată cererea formulată de reclamantul O.Ș., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Județeană.
împotriva acestei hotărâri, la data de 20 septembrie 2011, a declarat recurs reclamantul O.Ș., fără a preciza care sunt motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererea de recurs formulată la data de 20 septembrie 2011, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) și art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, s-a constatat nulitatea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3564/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3455/2012. contencios → |
|---|
